НУРАНИ
Семейная жизнь — интернациональная тема анекдотов. Согласно сюжету одного из них, домой к сыну и невестке заявляется вредная свекровь с твердым желанием указать избраннице своего сына на ее огрехи.
Но, к разочарованию гостьи, квартира чисто убрана, приготовлен вкусный ужин, ухоженный муж удобно устроился на диване…Свекровь все же находит выход и, взяв со стола салфетку, проводит ею по экрану телевизора, куда, как известно, из-за электростатического эффекта прилипают пылинки, а затем с торжествующе-язвительной улыбочкой показывает невестке: «Ну, и как это называется?» На что та, не задумываясь, отвечает: «Свинья грязь найдет».
Вот и наблюдательная миссия БДИПЧ ОБСЕ тоже «грязь найдет», что и показал последний скандальный отчет этой миссии по выборам президента Азербайджана 11 апреля 2018 года.
Центризбирком уже разложил по полочкам их последнее скандальное заявление, где, как бы это поделикатнее, методично тыкал носом «наблюднувшихся» членов миссии в нестыковки их собственного опуса.
Того самого, где, к примеру, сначала констатируется, что «избирательная администрация на всех уровнях была очень хорошо организована и обеспечена, эффективно подготовила выборы», а затем утверждается, будто бы «в день выборов международные наблюдатели стали свидетелями «игнорирования в широких масштабах обязательных для исполнения процедур», в начале отчета отмечается, что «органы власти были открыты для сотрудничества, и международные наблюдатели могли свободно работать в предвыборный период», а затем авторы уверяют, будто «в ходе наблюдения Международной миссии по наблюдению за выборами и другими наблюдателями ставились ограничения (соответственно, 4 и 8 процентов)».
Есть и откровенные глупости. Так, наблюдателям не понравилось, что «между кампанией действующего президента и его официальной деятельностью не было никаких различий». А вот это, простите, как понимать?
Конечно, в США, к примеру, действующий глава государства не имеет права оплачивать «выборные» расходы из госбюджета. Но президент Ильхам Алиев активную предвыборную кампанию не вел ВООБЩЕ и продолжал исполнять свои президентские обязанности. С ролью предвыборной агитации прекрасно справилась его предыдущая деятельность на посту главы государства.
Президент не проводил митингов и концертов «в поддержку», не создавал районных избирательных штабов, не формировал группы сторонников, которые бы сидели на телефонах и обзванивали граждан…Не было даже активной «наглядно-плакатной» агитации — за вычетом обязательных информационных материалов на избирательных участках. Что именно надо было здесь «разграничивать», непонятно.
Наблюдатели высокомерно изрекли, что Азербайджану, к примеру, надлежит поработать над более активным участием женщин в политике, рассуждали о том, что «кандидаты не критиковали действующего президента» и т.д. и т.п. При этом не обратили внимания на цифры, показывающие, как растет активность женщин.
И упустили из внимания, что в Азербайджане уже в 2003 году на выборах президента в избирательные списки была внесена кандидат-женщина, в то время как в США такой прецедент возник только в 2016 году, и не поинтересовались, когда избирательные права, равные с мужчинами, получили азербайджанки, и на сколько лет позже них, точнее, позже нас — француженки, немки и швейцарки.
«Отсутствие реальной конкуренции»? Быть может, наблюдатели глубоко не в курсе, что радикальная оппозиция сама устранилась от участия в выборах? При этом никто не мешал ей собирать хиленькие митинги на стадионе «Мехсул», вести агитацию через собственные СМИ и тем более социальные сети…
Кстати говоря, в 2003 году, когда в Турции АКР впервые взяла большинство на выборах, у ее лидера Реджепа Тайипа Эрдогана еще не истек срок наказания, согласно которому, он не мог занимать выборные должности. Но это не помешало взять относительное большинство под его имя и имидж.
И если оппозиция не сумела выдвинуть из своих рядов единого кандидата, который бы составил реальную конкуренцию главе государства, но теперь наблюдатели БДИПЧ ОБСЕ и примкнувшего к ним ПАСЕ обвиняют в этом власти, то тут уже без комментариев. Тем более, что БДИПЧ ОБСЕ щедро пересыпает свой отчет недоказанными, вернее, недоказуемыми обвинениями: начиная от обвинений в «недостаточной прозрачности» всего и вся, начиная от выборов с прозрачными урнами и заканчивая спекуляциями на тему «Мы вот тут не разобрались, кто владеет телеканалами».
Это уже более всего напоминает дежурную придирку к школьному сочинению: если кандидата на золотую медаль, а тем более поступающего в вуз в «дотестовую» эру, требовалось «завалить», то в ход шел безотказный вердикт относительно сочинения: «Тема не раскрыта». Если относительно формул по химии и физике, уравнений в алгебре, геометрических теорем, даже запятых, «не тех» букв и т.д. можно было еще спорить и что-то доказывать, то «тема не раскрыта» оспорить было невозможно в принципе.
В мире уже давно есть такой безотказный механизм выявления фальсификаций выборов, как экзит-поллы. Но и они не выявили хоть сколько-нибудь заметного расхождения между официальными данными.
Наконец, если, как выражаются в околоправозащитной «тусовке», власть пытается «украсть у народа выборы», то после этих самых выборов полыхнет так, что мало не покажется. Примеров сколько угодно: и цветные революции в странах бывшего СССР, и волнения в Иране, и кровавые столкновения на улицах Еревана 1 марта 2008 года. Но в Азербайджане последовал еще один хиленький митинг на стадионе «Мехсул»…и все.
И что же — ОБСЕ направила в Азербайджан некомпетентных наблюдателей? Или…отчет был заранее заказан? То, что руководителем миссии был назначен Штефан Краузе, который и не скрывал своей неприязни к Азербайджану как государству, дает здесь пищу для размышлений.
Показательно, что в адрес президента Ильхама Алиева уже поступили поздравительные телеграммы, в частности, от председателя Еврокомиссии Дональда Туска и генсека Совета Европы Турбьерна Ягланда. Притом что оскандалившиеся наблюдатели представляли собой совместную миссию БДИПЧ ОБСЕ и ПАСЕ, а Ягланда трудно назвать большим другом Азербайджана. Складывается впечатление, что в европейских институтах уже ищут способ, как не стать заложниками скандального отчета.
Но вот…достаточно ли этого?
Поясним. Примеров двойных стандартов в деятельности международных наблюдательных миссий, и не только наблюдательных миссий, слишком много, чтобы на них можно было не обращать внимания. Напомним: в феврале 2008 года наблюдатели на выборах президента Армении разразились весьма лестным для Еревана отчетом.
А 1 марта того же 2008 года в ходе поствыборных протестов, жестко подавленных властями, на улицах армянской столицы уже пролилась кровь. Затем последовали выборы городских властей Еревана, где местные наблюдатели отметили целый «букет» нарушений — от физического давления на избирателей силами мелкого криминала до «карусели». Но…международные наблюдатели этого не увидели в упор.
Наконец, в 2011 году вояж по Южному Кавказу совершает уже комиссар по правам человека Совета Европы Томас Хаммарберг. В Баку он с пеной у рта требует «освобождения политзаключенных». Затем прибывает в Армению, которую тут же, авансом, именует «примерной страной» — через три года после расстрела митинга протеста, за который по сей день никто не понес ответственности.
В Ереване многих интересовало, признает ли уважаемый евроэмиссар наличие политзаключенных в Армении. На пресс-конференции об этом у него спросили прямо. И тут господин Хаммарберг, который в Баку требовал «освобождения политзаключенных», сменил пластинку и изрек, что, оказывается, в документах о правах человека подобного термина («политзаключенный») не существует.
А вот тут непонятно. Термина «политзаключенные» не существует для Армении, но для Азербайджана он есть? Может, для «многострадальной Армении» существуют некие особые стандарты демократии и прав человека? Может, как интересовалась наша газета уже тогда, пора слегка перефразировать популярный советский штамп «права человека и гражданина» и ввести в действие термин «права человека и армянина»?
А теперь серьезно. По логике вещей, каждый подобного рода ляпсус должен был бы стать предметом самого серьезного разбирательства в ОБСЕ, ПАСЕ и т.д. и т.п. Но…ничего подобного не происходит.
Тем более солидную пищу для размышлений дает здесь нынешняя наблюдательная миссия. Само по себе назначение на пост руководителя миссии в Азербайджане столь предвзятой персоны, как Штефан Краузе, — уже тревожный звонок. Заявления теперь уже бывшего помощника наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ о том, что наблюдатели приехали в Азербайджан с заранее подготовленным отчетом, не звонок, а прямо-таки сирена. В нормальной правовой среде эти заявления Вугара Ахмеда должны были бы стать поводом для серьезного «внутреннего расследования». Но этого, увы, не происходит. Нет даже намека.
А тем временем скандальный отчет не на шутку обрадовал МИД РФ. Мария Захарова, едва ли не потирая руки от радости, изрекла: «Мы видим такое отношение и ряда западных неправительственных организаций, и целого ряда представителей западного официоза не только в отношении Азербайджана, но и целого ряда стран — когда есть такой ангажированный, заранее сформулированный подход по выборам».
Не станем спрашивать у госпожи Захаровой, перевесят ли отзывы российских наблюдателей…ну, скажем, подаренные Армении «Искандеры» или предоставленные ей же новые оружейные кредиты.
Просто есть неудобные факты: «армянское лобби», у которого отлаженные связи с международным правозащитным движением, выросло до своих нынешних размеров в семидесятые годы, тогда же, когда СССР стал закачивать нефтедоллары в политическое влияние, а «Дашнакцутюн» работал под полным контролем КГБ. Теперь правозащитное движение превратилось прямо-таки в безотказную «дубину», которой можно как следует ударить по нелюбимой стране.
Тем более, что после падения Берлинской стены на Западе били рекорды популярности теории «конца истории», мир слишком многим казался «однополярным». И представлялось вполне возможным устраивать этакие «экзамены» для доступа к союзничеству, используя в качестве критерия все те же разговоры о правах человека, что уже давало прямо-таки неограниченный простор для манипуляций.
К тому же России можно было действовать «под чужим флагом» и использовать рычаги влияния Запада против его же интересов. Главный принцип дзюдо, если кто забыл. Вот и проявляют особое рвение в защите «прав человека» в Азербайджане, к примеру, немецкие левые, чей лидер на зарплате у «Газпрома», или сторонник «газпромовских» же проектов господин Себастьян Курц, активничает армянское лобби, в Черногории как раз накануне вступления в НАТО грантовые НПО вдруг озаботились «коррупцией в окружении Мило Джукановича» и т.д.
Возможно, это еще не доказательство для суда, что нынешний отчет БДИПЧ ОБСЕ тоже заказан и оплачен Россией, которой по понятным причинам очень хочется вбить надежный клин между Азербайджаном и Западом. Но просто напомним: в романе норвежского писателя-детективщика Ю Несбе «Спаситель» бывший начальник полиции Бьярне Меллер, рассказывая главному герою Харри Холе о том, как в полиции возникла коррупция, сетует: «Это долгая история, Харри. И как многие трагедии, началась она из самых благих побуждений». А потом констатирует: «…Там, где все наглухо закрыто и засекречено, всегда заводится гниль».