НУРАНИ
И все-таки интересно: 22 января, по версии Натальи Поклонской, бюст Николая Ii не «замироточил»? И кровавыми слезами не заплакал? Почему именно 22 января? Все просто.
22 января по новому стилю — это 9 января по старому. Кровавое воскресенье, тот самый день, когда «славная русская рать», до этого спасовавшая перед Японией из-за бездарности своего верховного главнокомандующего, расстреляла мирную и, в общем-то, верноподданническую рабочую манифестацию перед Зимним дворцом.
Даже по официальным данным — более 120 погибших, самому младшему из которых — 14 лет. Уже потом, на излете СССР, об этих событиях сложат не совсем политкорректные стихи: «Не ходите к царю с иконами, не с портретами, не с плакатами, а ходите вооруженными пистолетами, автоматами». И добавят к ним хлесткий припев: «Не стало в России царя девятого января».
Правда, в сегодняшней России эти исторические факты уже не в тренде. Николай II и в прямом, и в переносном смысле причислен к лику святых, о нем допустимо говорить исключительно в восторженно-скорбных тонах. Дошло до того, что «православная общественность» в 2005 году протестовала против постановки балета «Распутин»: как это так — показать великого самодержца танцующим?!!
Потом была история фильма «Матильда» — все ту же Поклонскую возмутило, что на экране у все того же самодержца всероссийского — подумать только! — интрижка с балериной! Николаю II с балетом явно не везет.
Вообще-то «агрессивное ханжество» — тема неисчерпаемая. Совсем недавно в той же России едва ли не темой номер один был шутливо-хулиганский видеоклип, снятый курсантами летного факультета Ульяновского института гражданской авиации: юноши в трусах, подтяжках и форменных фуражках пародировали песню Satisfaction итальянского диджея Бенни Бенасси.
Кому-то этот клип мог показаться смешным, кому-то — безнравственным, но о вкусах, как известно, не спорят. Зато споры вызвала реакция на студенческие шалости. Росавиация выпустила релиз: «Своими действиями курсанты нанесли оскорбление всем работникам гражданской авиации, честно выполняющим свой трудовой долг». Ректор УИГА Сергей Краснов так вообще сравнил курсантов «с Pussy Riot, которые глумились в храме», и добавил, что «прощать такое невозможно». Студенты других вузов начали снимать свое видео — в поддержку. Скандал с трудом отодвинули на второй план. За пару лет до ульяновских курсантов были оренбургские «Пчелки» — старшеклассницы, станцевавшие модный «тверк» в черно-желтых юбочках. Но кому-то танец показался слишком эротичным, а юбочки — явным намеком на «георгиевские ленточки», и пошла писать губерния.
И как-то до обидного ясно: если бы в Азербайджане еще в советские годы дали волю таким вот ханжам, зрители вряд ли увидели бы великолепную постановку «Тысячи и одной ночи» Фикрета Амирова.
Но теперь в России разворачивается совсем другое «кино вокруг кино». Споры по поводу «Кода да Винчи» или «Последнего искушения Христа» — это уже полузабытая классика. Совсем недавно здесь «отодвинули», несмотря на публичные анонсы и даже проданные билеты,.. премьеру второго фильма о приключениях медведя Паддингтона. Может, в образе киношного медведя усмотрели намек на политику? Или же кого-то возмутило, что медведь, символ России, в фильме носит англосаксонское имя? Все куда проще. Ленту про медведя «сдвинули», чтобы она не помешала сборам усиленно рекламируемой российской спортивной драмы «Движение вверх».
Конечно, на фоне регулярных дипломатических оплеух от США и допингового скандала ажиотаж вокруг фильма о победе советской сборной по баскетболу над американцами аж в 1972 году смотрелся, скажем так, «с неким привкусом», но, видно, слишком уж хочется «ткнуть пальцем в глаз американцам» хотя бы в кино о событиях почти что полувековой давности.
И вот новое кино, теперь вокруг комедийной ленты «Смерть Сталина» британского режиссера Армандо Ианнуччи. В фильме в весьма ерническо-гротескных тонах (на то она и комедия) рассказывается о хаосе, который происходит после смерти советского вождя в 1953 году. Первоначально премьера фильма была назначена на 25 января. Понятно, что перед выдачей прокатного удостоверения фильм отсмотрели все предусмотренные на этот случай эксперты и комиссии и, не найдя ничего предосудительного, позволили выпустить на экран.
Но затем начинает твориться что-то непонятное. Как можно понять из материалов российских либеральных СМИ, за три дня до премьеры организовали просмотр для членов Общественного совета при Минкульте и деятелей культуры. Организовал его Павел Пожигайло, который еще в сентябре бил тревогу и требовал проверить ленту на предмет «провокации и удара по коммунистам».
Повод ли это утверждать, что на просмотр априори приглашали тех, кто видел в этом фильме исключительно «провокацию», вопрос открытый, но результатом просмотра стал ожидаемый вердикт: фильм назвали оскорбительным и посчитали, что он не представляет ни исторической, ни культурной ценности.
Сам Пожигайло возмущен до предела: «В ленте оскверняются наши исторические символы — советский гимн, ордена и медали. Маршал Жуков изображается придурком. Кроме того, в фильме присутствуют сцены чрезмерного насилия. Это противоречит правилам выдачи фильмам прокатного удостоверения». Писатель Юрий Поляков уверен, что «сатирическая британская комедия не должна демонстрироваться в России из-за признаков «идеологической борьбы с нашей страной».
Вскоре появилось письмо деятелей культуры Владимиру Мединскому, которое в числе прочих, подписали режиссеры Никита Михалков, Владимир Бортко и Сергей Мирошниченко, депутат Елена Драпеко, дочь маршала Жукова Эра Жукова и другие.
«Мы очень просим вас, уважаемый Владимир Ростиславович, как историка, да и просто как гражданина, лично внимательно посмотреть этот фильм и принять, на наш взгляд, единственно верное решение — не допустить его показ в России», — говорилось в обращении.
При этом, к примеру, Эра Жукова в беседе с Би-би-си откровенно говорила: «Я не видела фильма, мне просто рассказывали о нем очень подробно, что вызвало мое возмущение и негодование. Мне о нем рассказывали люди, которые присутствовали на показе 22 января. Неважно, кто рассказывал, но про фильм я знаю со слов людей, которые там присутствовали».
Минкульт РФ в лице Мединского обращению внял и прокатное удостоверение у фильма на редкость оперативно отозвал.
Здесь, конечно, уместно напомнить и авторам обращения, и чиновникам российского Минкульта: юмор, как бы это помягче выразиться, не рекомендуется понимать «в лоб». А уж требовать от кинокомедии «соответствия исторической правде» — это верх абсурда. Художественное кино вообще не следует путать с документальным (хотя насколько соответствуют исторической правде документальные фильмы, в особенности на нынешнем российском телевидении, — это тоже открытый вопрос), а уж комедии и фантастику — тем более.
Что же до разговоров «юмор здесь не уместен», так нелишне вспомнить, как в не таком уж далеком прошлом членов разного рода «художественных советов» до глубины души возмутил считающийся сегодня классическим фильм «Белое солнце пустыни»: чиновникам от культуры казалось непредставимым, как вообще можно подавать в комедийном стиле тему гражданской войны. В те годы, пока телевидение и кино еще даже не стали цветными, острые споры вызвал фильм » Бабетта идет на войну» с Брижит Бардо в главной роли: такой взгляд на войну тоже у многих не укладывался в голове.
В результате российские журналисты, в особенности из немногих уцелевших либеральных зданий, понятным образом обеспокоены: «пространство свободы» в их стране сокращается буквально на глазах.
Но есть в истории этой британо-французской ленты, которая так и не дошла до российского большого экрана, еще одна сторона вопроса. Отозванное прокатное удостоверение фильма как-то слишком уж логично встраивается во всю нынешнюю кампанию по новому возвеличиванию Иосифа Сталина. На зданиях московских станций метро уже восстанавливают его цитаты, 9 Мая, и не только 9 Мая, кстати говоря, уже обычным делом стали его портреты…
И вот теперь до российского зрителя не дошел фильм, где Сталин и его соратники изображены в «неканоническом» виде. И вот тут же речь идет, если угодно, о качественном сдвиге. Еще вчера Сталина одни безудержно хвалили, но другим все же было позволено высказываться о нем не только в сусально-паточных тонах. Но теперь, после «закрытого просмотра», уже понятно: отныне в российском информационно-культурном пространстве Сталина можно только хвалить и возвеличивать, иначе есть шанс нажить себе неприятности. И хорошо, если только финансовые.
Теоретически, конечно, все это кино можно было бы счесть чем-то предназначенным исключительно российскому зрителю. Только вот лучше не забывать некоторые не очень удобные обстоятельства.
Понятно, что сегодняшним апологетам Сталина очень хочется представить дело так, будто бы в годы его правления имела место исключительно индустриализация, победа над Гитлером и «Вставай, вставай, кудрявая!» Но в реальности политика Сталина очень мало напоминает сладенькие фильмы, которые так любит включать в свой эфир минобороновский телеканал «Звезда». Сталинизм — это и ГУЛАГ, и репрессированные народы, и Голодомор в Украине, и «голощекинский геноцид» в Казахстане.
Но самое главное, именно Сталин в конце тридцатых годов приступил к планомерному силовому расширению границ СССР. Если кто забыл: в 1939 году Советский Союз развязывает агрессию против Финляндии. По мнению Сталина, советско-финская граница проходит слишком близко к Ленинграду. В результате Финляндия потеряла часть своей территории, включая город Выборг, но все же сохранила собственную независимость. Странам Балтии повезло куда меньше. Советский Союз осуществил их силовую аннексию в 1940 году. Ждать восстановления своей независимости Литве, Латвии и Эстонии пришлось до распада СССР.
И теперь культ Сталина расцветает в России на фоне показательных политических «подвижек. Президент РФ Владимир Путин уже называет распад СССР «величайшей геополитической катастрофой ХХ века». И даже позволяет себе шутки в стиле «Границы России нигде не заканчивается». А члены его «команды» уже строят планы, как нынешние независимые государства постсоветского пространства, включая Азербайджан, «растворятся» в едином «евразийском союзе», где не будет никаких границ.
Словом, это «кино про Сталина» в соседних с Россией странах уже видели. И прекрасно понимают, что в какой-то момент из-за киноэкрана, на котором уже не пропускают «неканонические» фильмы про Сталина, вполне могут появиться и «зеленые человечки», и танки, и «Искандеры».
Только вот в чем дело. Можно, конечно, выпустить на экраны киноподелки в стиле «Август. Восьмого» или «Крым». И даже не упоминать в этих лентах, что на дворе уже не тридцатые годы, и статус мирового изгоя сегодня обходится куда дороже. Просто в Москве, похожее, забыли на минуточку, что похоже «кино» уже пытались показать всему миру на афганском экране. И его финал для СССР уж точно не напоминал «хэппи-энд».