НУРАНИ
Российские журналисты-международники в не таком уж далеком прошлом не жалели чернил, типографской краски и эфирного времени, живописуя разного рода «сельдевые», «рыбные», «молочные» и прочие «товарные войны» между странами Европы.
Единый европейский рынок только складывался, и этот процесс по вполне понятным причинам сопровождался острой конкуренцией, стремлением одних прорваться на рынок и других — этот самый ранок защитить при помощи пошлин, сборов и т.д.
Сегодня о тех комментариях даже как-то неудобно вспоминать. Россия весьма бойко устраивает «торговые войны» со своими ближними и дальними соседями, используя доступ на свой рынок в качестве меры политического давления. «Дипломатия Онищенко», запрет грузинского вина и «Боржоми», латвийских шпрот, наконец, последняя волна «контр-санкций» — примеров можно привести великое множество.
Теперь, похоже, настала очередь Финляндии. Как сообщило Финское телеграфное бюро со ссылкой на главу департамента финского агентства транспортной безопасности (Trafi) Юху-Матти Корси, Финляндия хотела бы получить объяснения от России в связи с участившимися поверками ее грузовых судов в российских портах.
По его словам, «за последнее время для проверок в России было остановлено уже семь финских судов». Как сообщила газета Helsingin Sanomat, это происходило в Санкт-Петербурге, Выборге, Усть-Луге и Приморске.
Корси полагает, что причиной этого стало то, что российские власти «повысили корабли из Финляндии в классификации рисков, не уведомив об этом финскую сторону». «Это началось в конце прошлого года, но Trafi не поступало на этот счет никаких специальных извещений», — указал он. Корси пояснил, что подъем классификации рисков позволяет задерживать судно для поверки, не ограничиваясь согласованным для этой процедуры временем.
Он сообщил, что Финляндия уже задавала России вопросы о причинах происходящего, но ответа пока не получила. Корси полагает, что это может быть связано с тем, что в ноябре прошлого года Финляндия остановила для проверки российское судно из-за утечки нефти.
В финской ассоциации морского пароходства пояснили, что обычно финские грузовые суда проверяются властями других государств в зарубежных портах в среднем лишь два раза в год.
Министерство транспорта и связи Финляндии сообщило, что «ожидает ответа от России по причинам и основаниям проверок».
«Мы еще не связывались по этому поводу с российской стороной, но следим за развитием событий и готовимся к тому, чтобы мы смогли быстро отреагировать на политическом уровне», — сказал глава департамента министерства Микаэль Нюберг. По сведениям телекомпании «Юле», при необходимости подключиться к ситуации готов также МИД Финляндии, однако пока вопрос решается через Trafi.
Предвосхищать итоги подобных расследований — дело неблагодарное. Однако эксперты полагают: политическая подоплека здесь как минимум не исключена. Особенно на фоне нового витка дискуссии о возможности вступления Финляндии в НАТО.
Здесь необходимо напомнить предысторию вопроса. Финляндия, входившая в состав Российской империи, смогла восстановить свою независимость только после октябрьского переворота. Впрочем, отношения с восточной соседкой удалось наладить далеко не сразу. Первая война вспыхнула еще в двадцатые годы, затем, в 1939-1940 гг., последовала печально известная «Зимняя война».
Финляндии тогда удалось отстоять свою независимость, но страна потеряла значительные территории, в том числе город Выборг. Уже после Второй мировой войны в отношениях Хельсинки и Москвы наступил, казалось, «медовый месяц». СССР и Финляндия активно сотрудничали в экономике, в гуманитарной сфере, в вопросах туризма. О том, чтобы искать защиты под «зонтиком» НАТО, в Хельсинки даже не задумывались.
Ситуация начала меняться после российской агрессии против Грузии в 2008 году и захвата украинского Крыма в 2014-м. В Хельсинки вдруг обнаружили, что признанные границы и заключенные с соседями договора Россия соблюдает далеко не всегда. И самое главное, что Финляндия тоже может быть объявлена «частью русского мира» со всеми вытекающими.
Что уже подтолкнуло в стране дискуссию: не следует ли запросить членства в Североатлантическом альянсе? Финляндия не является членом НАТО, но входит в число партнеров альянса, напоминает ТАСС. Ранее премьер-министр Юха Сипиля заявил, что подача страной заявки на вступление в Североатлантический альянс потребовала бы широкой народной поддержки. А этого пока не наблюдается: лишь каждый пятый финн поддерживает членство Финляндии в НАТО. Также опрос Yle показал, что более половины финнов не считают Россию угрозой.
Тем не менее возможность вступления в НАТО уже стала одной из основных тем предстоящих президентских выборов. Первый тур президентских выборов состоится в воскресенье, 28 января. В опросах общественного мнения действующий президент Саули Ниинисте лидирует с явным отрывом от других кандидатов. Его поддержка составляет порядка 80%.
Однако еще в середине декабря на финском телеканале Yle состоялись первые большие предвыборные теледебаты с участием всех восьми кандидатов в президенты Финляндии. Главной темой обсуждений были вопросы внешней политики и политики безопасности. Кандидатам, в частности, был задан вопрос о членстве Финляндии в НАТО, а также о том, как бы они повели себя в ситуации, если бы в странах Балтии разгорелся вооруженный конфликт между НАТО и Россией.
Членство Финляндии в НАТО поддерживает лишь кандидат Шведской народной партии Нильс Торвальдс. Действующий президент Саули Ниинисте, который баллотируется в президенты от избирательного объединения, указал, что вступление в НАТО не актуально для страны.
По его мнению, являясь членом альянса, Финляндия не сможет оставаться вне возможных кризисов между НАТО и Россией. В то же время Ниинисте полагает, что его стране нужно будет серьезно задуматься о вступлении в военный блок в том случае, если Москва «начнет видеть в ЕС и государствах-членах такого же врага, как НАТО». В этой ситуации, пояснил он, Финляндия теряет то преимущество, которое у нее есть сейчас, — нейтральный статус.
В вопросе о действиях Финляндии в потенциальном вооруженном конфликте между НАТО и Россией большинство кандидатов сослалось на пункт Лиссабонского договора о взаимной помощи в конфликтных ситуациях.
Кандидат «Центра» Матти Ванханен не стал бы оказывать военной помощи. Лаура Хухтасаари (Истинные финны), в свою очередь, считает лучшей помощью защиту собственной территории Финляндии. Примерно такого же мнения придерживался и Саули Ниинисте.
Кандидат СДП Туула Хаатайнен, со своей стороны, выступила за европейское сотрудничество в обеспечении мира и стабильности в Европе. Мерья Кюлленен (Союз левых сил) призвала обсудить в парламенте вопрос об обязательствах Финляндии в рамках оборонного сотрудничества ЕС.
Нилс Торвальдс усомнился в способности ЕС защитить своих членов в вооруженном конфликте. По его словам, помощи не будет, так как применение пункта Лиссабонского договора о взаимной помощи требует единогласия, а его в ЕС не будет.
Кандидат «Зеленых» Пекка Хаависто не согласился с Торвальдсом. По его мнению, Лиссабонский договор обязывает членов Евросоюза оказывать взаимопомощь. В то же время он не дал четкого ответа на вопрос о характере этой помощи.
Пааво Вяюрюнен, баллотирующийся в президенты от избирательного объединения, назвал высказывания остальных кандидатов «неясными» и заявил, что, по его мнению, Лиссабонский договор не обязывает к оказанию военной помощи. Подобная интерпретация, по его мнению, означала бы, что Европейский союз является европейским столпом НАТО.
Эта дискуссия самым непосредственным образом «отозвалась» в странах Балтии, прежде всего в Эстонии. Во-первых, именно балтийские государства не без оснований считают, что помощь союзников в случае внешней агрессии скорее всего понадобится им.
А во-вторых, эстонцы и финны понимают друг друга без перевода. Так или иначе, уже в первые дни нового года дебаты, придет ли Финляндия на помощь Эстонии, прокомментировал эстонский министр обороны Юри Луйк в интервью национальному гостелерадио ERR. По его словам, дискуссия во время выборов президента Финляндии о том, стоит ли этой стране приходить на помощь Эстонии в случае внешней военной агрессии, не отражает реального положения цел в вопросах региональной безопасности. Как отметил глава оборонного ведомства, вопрос о возможном нападении на страну не стоит на повестке дня, хотя при необходимости финны найдут множество способов, чтобы помочь южной соседке.
Луйк добавил, что данная дискуссия в Финляндии больше объясняется не страхами за Эстонию, сколько спорами о возможном членстве этой страны в НАТО. «Необходимо учитывать, что Финляндия не является членом НАТО и у нее нет договорных обязательств обращаться за военной помощью к Эстонии», — отметил министр.
Тем не менее дискуссия о возможном вступлении в НАТО в Финляндии не утихает. И вот уже ТАСС цитирует новое заявление Пааво Вяюрюнена. По его мнению, взаимодействие с Североатлантическим альянсом негативно отразилось на репутации Финляндии как государства, не входящего в военные союзы. «Доверие к Финляндии в вопросе неприсоединения к военным союзам снизилось в том числе из-за ее договора с НАТО о предоставлении финской территории для проведения учений альянса (подписан в 2014 году — прим. ТАСС) и участия стран НАТО в военных маневрах, организуемых в Финляндии», — подчеркнул он.
По мнению Вяюрюнена, удар по нейтральному статусу республики был нанесен при действующем президенте Саули Ниинисте. Кроме того, полагает он, в перспективе нынешняя политика грозит привести к подаче заявки на вступление в альянс. Вяюрюнен добавил также, что в качестве нового шага Финляндия сейчас развивает общую оборону Евросоюза, чтобы можно было воспользоваться прописанным в договоре о ЕС положением об оказании государствам-членам военной помощи.
«За счет этого ЕС превратится в военный союз и европейскую опору НАТО», — считает политик. По его мнению, «для того, чтобы Финляндия смогла сохранить возможность оставаться вне международных кризисов, ей нужно прояснить свою позицию как страны, не входящей в военные блоки».
Эти разговоры, судя по всему, не на шутку воодушевили Россию, где и решили «подтолкнуть события». Только вот не учли, что такие меры, как экономическое давление, лишь множат в Финляндии число сторонников вступления в Североатлантический альянс.