НУРАНИ
Умение предвидеть последствия собственных действий — это, как известно, часть профессии политика. Но не зря Уинстон Черчилль, один из величайших государственных деятелей ХХ века, не только весьма иронично замечал:
«Политик должен уметь предсказать, что может произойти завтра, на следующей неделе, через месяц, через год. А потом объяснить, почему этого не произошло» — но и предупреждал: «Заглядывать слишком далеко вперед — недальновидно».
Добавим от себя: точно так же велик соблазн выстроить в голове этакую «многоходовку», где детально продуманы и собственные действия, и ответные шаги противника, затем «толкнуть мяч»… и ошарашенно наблюдать, что события развиваются совсем не по сценарию.
Вот и теперь в Армении переживают нечто подобное. Об этом в Ереване не любят говорить вслух, но намеренного обстрела гражданского населения азербайджанские силы не ведут. А вот для армянской стороны бить по женщинам и детям — это такая традиционная форма «ведения боевых действий», более всего напоминающая террор.
План, который в Армении пытались реализовать на минувшей неделе, был циничен и понятен. По селу Алханлы били осознанно и намеренно. И точно так же, как и в апреле прошлого года, рассчитывали, что жертвы среди мирного населения вызовут новые потоки беженцев (тем более что перед глазами был пример массового бегства из армянских сел у линии фронта), в Азербайджане немедленно «сдетонирует» внутриполитическая ситуация, а значит, расклад сил на встрече министров иностранных дел 11 июля, то есть уже сегодня, будет уже другим. Если повезет, так вообще страна окажется ввергнутой в состояние «ранних девяностых».
И самое главное, в Ереване были уверены: жертвы среди азербайджанского гражданского населения никого, кроме самих азербайджанцев, интересовать не будут. И уж точно в Армении не сомневались, что в Баку как минимум откажутся от участия в переговорах министров иностранных дел. Только вот теперь уже понятно: ереванские стратеги просчитались. Во-первых, в Азербайджане нет ни малейших признаков паники и страха. Нет и признаков надвигающегося внутриполитического кризиса. И самое главное, реакция мирового сообщества на убийство двухлетней Захры и ее бабушки оказалась совсем не той, как это прогнозировали в Ереване.
Нет, конечно, митинги у посольств Армении в Вашингтоне и Берлине и окровавленные куклы у порога своей дипмиссии в Лондоне здесь бы пережили. Но на повестке дня неприятности посерьезнее. В весьма неприятном для Армении свете трагедию в селе Алханлы осветили многие авторитетные зарубежные СМИ: Associated Press, BBC, Euronews, New York Times, Washington Post, Le Monde и другие. Разочаровали Ереван и политики.
В ОБСЕ, Европейского союза, Европарламента, Евронеста, наконец, Госдепартамента США говорится совсем не то, что в Ереване желали бы услышать. Второе заявление Минской группы ОБСЕ тоже оказалось неприятным сюрпризом для Сержа Саргсяна и его «ближнего круга». И самое главное, Эдварду Налбандяну теперь придется ехать на встречу со своим азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым, где, вежливо выражаясь, ему предстоит «играть черными фигурами и со слабой позиции».
И это еще мягко сказано. Конечно, накануне переговоров армянские пропагандисты пытаются «затушевать» провал, только вот нечаянно проговорился очередной армянский лоббист, депутат Европарламента от Люксембурга Франк Энгель. Сначала он заявил, что, оказывается, не смотрел ни одного видео о последних событиях на линии фронта, сам там не был, а посему ничего сказать не может.
В самом деле, Энгель ведь не Арцрун Ованнисян, ему повторять штампованную ложь уже не с руки. Затем депутат решил пройтись по адресу «крикунов», которые год назад не стали поддерживать армянских бредней о «гибели мирного населения» в селе Талыш. То есть, по сути дела, признал, что Ереван проигрывает «информационную войну». А теперь на повестке дня еще и поражение в войне «дипломатической». Здесь нужно уточнение. Об этом уже говорилось в СМИ, но тем не менее напомним еще раз.
На столе переговоров могут быть разные варианты урегулирования. В их числе может быть «пакетный» или «поэтапный» вариант, освобождение пяти или семи районов, Карабах в итоге может получать различную степень самоуправления, они могут быть более или менее выгодными для Баку.
Но в чем нет сомнений, так это в том, что любой вариант субстантивных переговоров предусматривает вывод армянских оккупационных сил с территории Азербайджана и означает внутриполитическую катастрофу для нынешнего руководства Армении, где в последние годы взвинчивали истерию в стиле «не отдадим ни пяди земли ее законным хозяевам» и уже готовы объявить нынешнюю линию фронта в Карабахе новоявленной «карабахско-азербайджанской границей».
Плюс ко всему серия «вспышек» на линии фронта, с одной стороны, и растущая важность Азербайджана как альтернативного источника энергоносителей для Европы, с другой, уже не позволяют «тянуть время» на переговорах. Где ситуация меняется не в пользу Еревана.
Нет, конечно, в Армении могут рассчитывать на заступничество РФ. Достаточно вспомнить, как совсем недавно после визита Мамедъярова в Латинскую Америку МИД России отдал распоряжение своим послам выразить недовольство властям стран этого региона и «посоветовать» им не выражать своей однозначной позиции в поддержку Азербайджана. Но, во-первых, нет гарантии, что эти рекомендации России будут выполнены — ну, за вычетом Никарагуа и Венесуэлы. А во-вторых, с учетом «нерукопожатного» статуса России после захвата Крыма, помощь это для Армении или во всех смыслах «медвежья услуга» — еще как посмотреть.
И вот тут уже нельзя не заметить, что в последнее время увесистые «шишки» валятся прежде всего на голову и на репутацию министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна. Именно в сфере его деятельности, напомним, происходит «столкновение пиара с реальностью». В июне, когда отмечался Международный день беженцев, СМИ Армении вопрошали: почему это дипломаты не ставят на переговорах вопрос об «армянских беженцах»?
И в результате, стоило армянским пропагандистам попытаться запустить очередной «фейк» в адрес уважаемого азербайджанского авиаперевозчика Silk Way, как в Армении началась этакая «неучтенная волна». Местные «эксперты» уже вопрошают: неужели вы верите, что армянские дипломаты смогут должным образом поставить вопрос на международной арене? Объяснять, что речь идет о «фейках», что дальше сенсационных заголовков в армянских СМИ из этого ничего не «вытянуть», в Ереване не принято.
А значит, МИД Армении придется молча подставлять щеки. Но, похоже, в ведомстве Эдварда Налбандяна уже заволновались. Здесь понмают: по доброй воле Серж Саргсян главу МИД, конечно, не «сдаст», но если оппозиция поднимет слишком сильный шум по поводу «беззубой армянской дипломатии», то властям понадобится «искупительная жертва». На роль которой Эдвард Налбандян подойдет лучше всего. Во всяком случае, в МИД явно готовят для себя этакие «пути отхода» и напоминают о провалах тех сил, которые стоят за сегодняшней оппозицией.
Показательно, что как раз накануне очередных переговоров министров в Армении местное экспертное сообщество вдруг озаботилось поисками ответа на вопрос, почему «Арцах» остался за бортом переговорного процесса. Такие «мелочи», как территориальная целостность государств и их признанные границы, ереванскую аудиторию не интересуют. А вот персоналии — дело другое. В условиях нарастающей внутриполитической напряженности в Армении вопрос, на кого «повесят» уже и дипломатические провалы, приобретает особую важность.
Во всяком случае, депутат от блока «Царукян» Арарат Зурабян в парламенте на днях заявил, что «Арцах», оказывается, был выведен из переговорного процесса во времена правящей Республиканской партии, после чего озвучил вопрос: прилагаются ли сегодня усилия для того, чтобы вернуть «Арцах» за стол переговоров? Председатель постоянной парламентской комиссии по внешним отношениям Армен Ашотян многозначительно заявил: «РПА попросту несет ответственность за переговоры, начиная с 2008 года. Я думаю, как знаток данного вопроса, мы друг друга очень хорошо поняли».
По мнению экспертов «Первого информационного», «хотя Ашотян и не указал имен, но, по сути, он намекал на период правления второго президента Армении — Роберта Кочаряна». На помощь позвали Константина Затулина, первого зампреда комитета Госдумы РФ по делам СНГ, который в интервью «Жоховурд» заявил: «Самая яркая ошибка, которая была допущена и врезалась мне в память — оставить Нагорный Карабах за пределами переговорного процесса. Это по разным причинам, на мой взгляд, скорее исходя из внешних, а не внутренних побуждений, в свое время допустил мною глубоко уважаемый Роберт Кочарян.
Это ошибка, которую крайне сложно исправить, и до сих пор этого не удавалось». В ответ пресс-секретарь второго президента Армении Виктор Согомонян постарался снять ответственность и со своего шефа, напомнив, что Карабах вообще-то не участвовал в переговорах и после 1998 года.
И даже процитировал «соответствующее заявление, сделанное Жирайром Липаритяном (в 1994-1997 гг он был главным советником президента Армении, послом по особым поручениям — прим. авт. М. Г.) еще в 1996 или 1997 году — касательно того, что «мы ошиблись, когда допустили ход переговоров без участия Карабаха», и об этом дает в своем заявлении объяснения».
Только вот вряд ли все эти ухищрения спасут Армению от очередного дипломатического провала. Который наверняка заставит Сержа Саргсяна искать в своей команде этакого «козла отпущения». Где Эдвард Налбандян остается одним из наиболее вероятных кандидатов.