А.САИДОВ
Претензии Еревана к Турции армянские политики привыкли материализовывать, используя противоречия между Анкарой и европейскими столицами, а конфликт с Азербайджаном был в значительной степени использован для оказания военно-политического давления на Баку со стороны ельцинской России.
Об этом в интервью Echo.Az заявил политолог, руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде.
«Времена изменились. Сегодня не середина 90-х годов. Участники региональной политики фиксируют свои собственные интересы и артикулируют свою позицию по важнейшим и актуальным проблемам региональной и международной политики исходя из собственного видения приоритетов,» — сказал он.
«Нельзя все время пытаться решать свои проблемы чужими руками. Попытки Армении использовать ОДКБ как дубинку против Азербайджана способствуют трансформации этой дубинки в бумеранг, действующий против интересов самого Еревана. Что касается настроя Баку в этом вопросе, то в Азербайджане четко понимают, что политика дружбы против кого-то ничего хорошего никогда никому не приносила,» — отметил Велизаде.
«Новые возможности» армянской армии
Говоря об армянской армии, эксперт сказал, что заявления военных начальников и руководителей Армении о новых возможностях армянской армии выглядят больше как оправдание за сокрушительные неудачи прошлогодней давности, нежели представляют серьезную угрозу для безопасности Азербайджана.
«Дело в том, что поставки вооружения в Армению ведутся согласно военному контракту заключенному сторонами еще в феврале 2016 года, т.е. до апрельских боев, а общая договоренность по российскому кредиту на приобретение этого оружия была достигнута еще летом 2015 года. Условия и характер поставок, в общем-то, известны, и увязывать их непосредственно с ответом на апрельское поражение вряд ли корректно. Армянскому военному руководству были хорошо знакомы собственные проблемы. Но населению об этом не говорилось,» — сказал Велизаде.
«Для того чтобы подлатать дыры, армянская сторона обращалась к России еще в 2015 году, однако заключение контракта на поставку российского оружия осложнялось отсутствием у Армении для этого необходимых средств. Переговоры по кредиту и условиям поставок затянулись на полгода. Кстати, согласно условиям контракта Армения должна получить от России всю партию до конца текущего года,» — отметил он.
Что касается применения оружия, то по словам Велизаде, тут тоже не все гладко.
«Дело в том, что российское оружие поставляется армянской армии и должно размещаться на территории Армении. В отличие от Азербайджана, который укрепляет рубежи обороны на своей собственной территории, Армении приходится объясняться, что делают те же «Смерчи» и «Иглы» вне пределов ее границ. Причем не исключено, что объясняться приходится и со странами ОДКБ, которые в этом вопросе, мягко говоря, армянскую позицию не поддерживают, считая обороняющейся стороной Азербайджан,» — обьяснил политолог.
«Что же касается самого Азербайджана и его ответных мер, тог глава государства и верховный главнокомандующий Ильхам Алиев в одном из последних своих выступлений прямо сказал, что Баку не намерен разглашать всех нюансов, связанных со своими военными возможностями, и при удобном случае громогласно заявлять об очередном приобретении. В Азербайджане прекрасно знают о степени подготовленности армянской армии и о ее возможностях, в том числе с учетом осуществляемой программы перевооружения и соответствующим образом реагируют,» — сказал эксперт.
Высшая степень цинизма — подлог
«Долгие годы азербайджанские районы находятся под армянской оккупацией. Причем это одна из самых варварских форм оккупации, когда агрессор не просто присваивает землю и материальные, и нематериальные ценности другого народа, но и зарится на его историю, пытается отнять у него память, переформатировать ее по своему разумению,» — сказал Велизаде.
По его словам, пример с Шушинской мечетью — лишнее тому подтверждение.
«Выказывая «заботу» об этом памятнике азербайджанского зодчества и культуры и называя его «иранским», оккупационные власти прибегают к высшей степени цинизма — подлогу — и делают это руками наших соседей,» — подчеркнул политолог.
«Эта нечистоплотная практика рассчитана отнюдь не на сохранении азербайджанского национального наследия, не на выявлении роли и значения Шуши в качестве политического центра в становлении и развитии Карабахского ханства, а на введение в заблуждение международной общественности путем грубой подтасовки фактов, инсинуации и, как уже подчеркивалось, изощренного подлога,» — сказал Велизаде.
По словам эксперта, Азербайджан всегда призывал международную общественность обратить внимание на многочисленные факты вандализма со стороны армян, которые в качестве объекта мести выбирают опустевшие мечети, музеи, надгробия.
«Но Баку всегда выступал за обеспечение для себя непосредственного доступа к своим же памятникам и выполнение тех положений международных конвенций, которые касаются их защите и охраны. В частности, речь идет о Конвенции по защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и второго протокола к ней, к которой Азербайджан присоединился 9 марта 2004 года. Мы сами в состоянии позаботиться о своих памятниках, и международное право дает нам такое основание,» — отметил Велизаде.