НУРАНИ
В эти дни на постсоветском пространстве отмечают четвертьвековую годовщину, действительно, эпохального события — встречи в Беловежской пуще, где было принято решение о роспуске СССР.
События конца восьмидесятых — начала девяностых вообще и ответ на вопрос, почему распался СССР, в частности, еще ждут своего исследователя. Только вот известно и другое.
Есть в инженерном лексиконе такое выражение: «конструктивный дефект». То есть изначально заложенная в проекте ошибка. И не надо быть особо проницательным экспертом, чтобы понять: такой «конструктивный дефект» был заложен в сам фундамент СССР. Большая часть его «национальных республик» вовсе не вошла в единый Союз мирно и добровольно, как нас учили на уроках советской истории. Они — назовем вещи своими именами — были ЗАВОЕВАНЫ, ПОДЧИНЕНЫ СИЛОЙ И АННЕКСИРОВАНЫ уже после того, как распалась Российская Империя, а на ее национальных окраинах стали возникать независимые государства. 70 лет контроль Москвы над завоеванными странами держался за счет репрессивных стяжек, но в ХХ веке империя не могла быть жизнеспособной априори.
До поры до времени волнения на национальных окраинах удавалось подавлять силой, и январская трагедия 1990 года в Баку — красноречивое тому доказательство, но к 1991 году запас прочности некогда единого Союза уже «обнулился».
Строго говоря, встреча президента России Бориса Ельцина, президента Украины Леонида Кравчука и председателя Верховного Совета Беларуси Станислава Шушкевича в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года еще не была юридическим «концом» СССР, хотя его участники и объявили, что Советского Союза более не существует, и его бывшие республики формируют новое политическое образование — Содружество Независимых Государств. Уже потом, 21 декабря, в Алма-Ате руководители 11 республик, остававшихся в составе СССР, подписали протокол об образовании СНГ.
Только после этого, 25 декабря 1991 года, растерянный Михаил Горбачев — первый и последний президент СССР, внезапно оставшийся без страны, объявил в эфире о своей отставке. И лишь на следующий день СССР был официально распущен. Да и в Беловежской пуще, если уж называть вещи своими именами, не «развалили» СССР, а просто выписали некогда великой державе «свидетельство о смерти».
Тем не менее именно переговоры Ельцина, Кравчука и Шушкевича считались и считаются этакой «рубежной точкой», «исторической вехой» и т.д., которую, конечно же, надо отметить. Интернет-сайты откликнулись серией тестов и викторин на тему «насколько хорошо вы помните СССР». Причем тематика этих викторин и тестов была самой разной: от необходимости опознать предметы советского быта до предложения вставить пропущенное слово в популярные анекдоты.
Сегодня об СССР принято вспоминать с этакими ностальгическими нотками. Говорить об очередях, пустых прилавках, о талонах на масло и мясо, а тем более о номенклатурном «спецрае» уже не комильфо. А вот вздохнуть, какое вкусное в СССР было мороженое — всегда пожалуйста. Только вот послевкусие у этого мороженого сегодня оказывается не самым приятным. С явной примесью политики, попахивающей порохом и ружейным маслом.
Нет, конечно, формально в Москве не объявляют войну всем своим соседям «по периметру». Россия еще в начале девяностых признала республики бывшего СССР в качестве субъектов международного права. А лет шесть назад, в декабре 2010 года, президент РФ Владимир Путин в прямом телеэфире отметил: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы».
И вроде бы даже «перекрыл» этой фразой впечатление от своей же реплики пятилетней давности, где назвал распад СССР величайшей геополитической катастрофой ХХ века. По поводу «сердца», если уж быть честными, можно и поспорить. СССР — это не только детские игры во дворах и вкусное мороженое.
И совсем не хочется возвращаться в те годы, когда твоя родина, по официальной версии, была «растворена» в этакой «новой исторической общности людей — советском народе», а в реальности низведена до роли «национальной окраины» советской империи, если уж кому-то режет слух слово «колония», без права на уважение своих интересов и даже на доступ к собственной истории и культуре. Но вот насчет «головы» сомнений уже нет.
Пытаться сегодня возродить СССР в его прежнем виде — затея безнадежная. И, казалось бы, это понимают все, а в особенности сам Владимир Владимирович. Но… Да, Российская Федерация вроде бы признала страны бывшего СССР в качестве субъектов международного права и в их «постсоветских» границах. Только вот, как выяснилось, относятся в Москве к этому признанию примерно так же, как Гитлер, считавший, что «договоры соблюдаются до тех пор, пока они целесообразны».
Во всяком случае, признание Грузии в существующих границах не помешало Москве в 2008 году двинуть войска через Рокский тоннель, а затем признать Абхазию и Южную Осетию «субъектами международного права». Прошло шесть лет и оказалось, что и признание Украины в существующих границах тоже недорого стоит: в Москве взяли и объявили украинский полуостров своим «субъектом федерации».
И дело не только в том, что границы в бывшем СССР будто бы были проведены «неправильно». Причина, увы и ах, в другом. За четверть века, прошедшей после распада СССР, в Кремле так и не научились относиться к своим соседям, как к независимым государствам со своими интересами, с правом самостоятельно формировать свой внешнеполитический курс, выбирать союзников и даже определять свое внутреннее устройство и государственный язык.
Да и неприкосновенность границ, по мнению Москвы, на Сирию или Ирак распространяется, а вот на ее ближайших соседей — уже нет. И на этом фоне уже совершенно по-иному выглядят, скажем так, некоторые детали того, как непросто в Интернете, а на российских федеральных каналах осветили четвертьвековой юбилей переговоров в Беловежской пуще.
Понятно, что эта дата должна была бы дать толчок к действительно вдумчивой дискуссии о причинах распада СССР. Можно было бы и поинтересоваться, почему России не удалось сохранить влияние в своих бывших колониях. Но в реальности ответ на вопрос, почему распался СССР, в нынешнем российском информационном пространстве, безопасностью которого накануне «предметно» занялся Владимир Путин, чаще всего звучал в редакции: «Это зловредный Запад развалил единый и нерушимый Союз».
А российские федеральные каналы в своих выпусках новостей тоже отметили четвертьвековую годовщину «Беловежских соглашений». Но сопроводили ее показательным комментарием: дескать, за несколько месяцев до переговоров Ельцина, Кравчука и Шушкевича прошел референдум о сохранении СССР, и в его ходе большинство граждан — больше 76% — высказались за единство страны, так что «развалили Союз против воли народа».
И это не просто «смещенные акценты». Об этом уже не раз говорилось в прессе, в том числе в нашей газете: к результатам того референдума надо бы отнестись, скажем так, осторожно. В его ходе гражданам СССР предлагалось ответить на один вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Социологи уже тогда предупреждали, что в один вопрос, как в переполненный советский автобус попытались «втиснуть» слишком многое: и сохранение СССР, и его обновление, и суверенитет республик, и гарантию прав человека любой национальности, а ответ требовался «Да» или «Нет».
И здесь тоже можно было бы вспомнить анекдот: «Джон, ну как ваша поездка в СССР? — Очень интересно! Я побывал в нескольких музеях, побродил просто по Москве, даже зашел в пару-тройку магазинов… — А ипподром? Вы же заядлый игрок на скачках! — Да, мне предлагали, но я отказался. Видите ли, Гарри, у них одна партия в стране, один кандидат на выборах, и я испугался, что и на скачках будет выступать всего одна лошадь». Но даже не это главное.
Тот референдум, в особенности на национальных окраинах, сопровождался чудовищными фальсификациями. Многие республики вообще отказались проводить его на своей территории. Но тем не менее результаты считались «в целом по Союзу». А такую «среднюю температуру по больнице» вполне могла обеспечить одна Россия.
И слишком многое указывает на то, что тогдашнее руководство СССР вовсе не пыталось «посоветоваться с народом» насчет судьбы «Союза нерушимого». Цель была куда прозаичнее: получить «народный мандат» для полномасштабной «зачистки» национальных окраин, где уже требовали восстановления своей независимости. В Кремле сделали все, чтобы получить нужный результат.
Но не учли, что СССР к этому моменту уже «расползался по швам». Но это тогда. А сегодняшние попытки обратиться к результатам фальшивого «референдума» уже походят на подготовку общественного мнения в той же России к простому выводу: СССР «развалили» против воли его граждан, и теперь наш священный долг эту «ошибку» исправить, восстановив некогда единую страну в ее прежних границах.
На фоне «крымнаша», попыток Москвы диктовать своим соседям, вступать ли им в НАТО и ЕС или в ОДКБ И ЕАЭС, такое предположение уже не выглядит совсем уж фантастичным и «притянутым за уши». И уж точно заставляет задуматься та самая двусмысленная шутка Путина, что «границы России нигде не заканчиваются».
Потому как эта «шутка» живо напомнила еще советский политический анекдот: «С кем граничит СССР? — С кем хочет, с тем и граничит». Только вот напомним: СССР в результате столь «мудрой» политики банально разлетелся на куски. Россия, его наследник и правопреемник оказались вовсе не в «границах мечты».
И теперь ее попытки «прирастить территорию» за счет соседей тоже могут закончиться тем, что границы России будут «откорректированы» совсем не в ту сторону, как это планируют в Кремле. Обитателям которого лучше не забывать, что в 1989 году, когда советские войска покидали Афганистан, лавочники на улицах Кабула уверенно говорили: «Раньше русский солдат шел с севера на юг. А теперь он будет идти с юга на север. И чем дальше, тем быстрее — Аллах свидетель».