НУРАНИ
В Армении новый виток претензий на Нахчыван. Правда, пока что на этаком «полуофициальном» уровне.
Так, к примеру, по информации сайта Panorama.am, к 140-летию со дня рождения армянского советского писателя, публициста Дереника Демирчяна (1877-1956гг.) Музей литературы и искусства имени Егише Чаренца совместно с Домом-музеем Дереника Демирчяна издали книгу «Под кровом Дереника Демирчяна».
В интервью Panorama.am директор Музея литературы и искусства им. Егише Чаренца Каро Варданян сообщил, что в данной книге в основном представлены литературные статьи, которые зачитывались во время мероприятий, организуемых в Доме-музее Дереника Демирчяна. Словом, обычное «предъюбилейное» издание. Но тот же директор музея тут же заявляет журналистам: в этой книге представлена работа Дереника Демирчяна под названием «Размышления вокруг нахичеванского и карабахского вопросов».
«Нам казалось, что все труды Дереника Демирчяна уже опубликованы, тем более, что существует десятитомное академическое издание. Однако два-три года назад мы пересматривали архив писателя и обнаружили неопубликованный материал, в котором были изложены мысли Дереника Демирчяна вокруг нахичеванского и карабахского вопроса», — изрек К. Варданян.
Можно, конечно, отмахнуться: это не официальная позиция, а размышления писателя, к тому же отдельно взятая «архивная статья» — еще не повод для далеко идущих выводов. Только вот и «Очаг» Зория Балаяна тоже был «отдельно взятой книгой журналиста и писателя».
А потом за последствия этих «размышлений», вернее сказать, за ту игру, частью которой были эти самые размышления, пришлось платить десятками тысяч жизней, и война продолжается до сих пор. И самое примечательное, что в эти же дни Зорий Гайкович решил вновь напомнить о себе. И на страницах «Голоса Армении» разразился очередным опусом, где вновь излагал ереванские притязания на Нахчыван.
Балаяновский опус — из числа тех, после прочтения которых хочется протереть экран компьютера влажной тряпочкой. Плюс ко всему Зорий Гайкович уже не утруждает себя «доказательствами», будто бы Нахиджеван — это «исконно армянские земли». Он нудно и мелочно, перемежая все это градом обвинений в адрес Азербайджана и Турции, перечисляет собственные «заслуги» в пиар-кампании по поводу мнимого «уничтожения хачкаров».
Правда, и получается у него это все далеко не так логично, как хотелось бы. Вот, к примеру, господин Балаян рассказывает, как в 1998 году «в Большом зале Национальной академии наук Армении Нахиджеванское землячество созвало представителей армянской интеллигенции на свой съезд, который должен был подтвердить текст обращения в ЮНЕСКО (проект был написан мной).
После этого в течение целого месяца мы проводили большую работу в армянской диаспоре разных стран. Именно благодаря нашим соотечественникам обращение дошло до адресата». Вспомнил, как «с высокой трибуны ООН выступил министр иностранных дел Армении Вардан Осканян. Он подробно рассказал о варварстве и вандализме в армянском Нахиджеване. В частности, подчеркнул: «Сейчас, когда на исторической армянской территории не осталось коренных нахиджеванцев-армян, почему-то кое-кто считает, что уже нет смысла предпринимать какие-то меры в вопросе наказания варваров».
Напомнил также о том, что широкая общественность Армении обратилась к ЮНЕСКО с письмом, в котором рассказана трагическая история Нахиджевана. Еще раньше МИД Армении обратился к генеральному директору ЮНЕСКО Федерико Майору по этому вопросу». Затем «на 36-й генеральной конференции ЮНЕСКО (29 октября 2011 года) в своем выступлении нынешний министр иностранных дел Эдвард Налбандян напомнил о Резолюции Генеральной ассамблеи 16-го Международного совета по вопросам памятников и достопримечательных мест.
О Нахиджеване и, в частности, о «Джуге» (кавычки наши — Ред.) Налбандян высказался емко и четко: «Это наследие, которое еще недавно занимало свое историческое место во всемирной сокровищнице. Сегодня скажем с болью, что мы уже не можем передать шедевры культуры поколениям не только армян». После чего банально проговаривается: «Словом, казалось, мир не молчал о трагической судьбе Нахиджевана, однако на практике абсолютно ничего не добился, хотя о правде Нахиджевана говорили не только писатели, журналисты, дипломаты».
«В переводе»: вынести очередной виток антиазербайджанской истерии за рамки сугубо армянской «тусовки» не удалось. Зорий Гайкович, правда, не унимается.
И старательно перечисляет, как он призывал на страницах сегодня уже забытой всеми «Литгазеты» реформировать ООН, а теперь публикует свое письмо новому генсеку этой организации Антониу Гутеррежшу, где вновь нудно перечисляет собственные бредни о «разрушенных христианских памятниках в Нахиджеване» и слезно умоляет вмешаться. Здесь, пожалуй, нужно отвлечься от темы.
Судя по всему, Зорий Гайкович уже и сам не верит, что его «эпистолярная истерия на нахичеванскую тему» приведет к ощутимым результатам. Но тем не менее устраивает весь этот «визг на лужайке». И зная способность Зория Балаяна, извините за прозаичное определение, «держать нос по ветру», нетрудно догадаться: перечисляет свои сомнительные «заслуги» сей «журналист, писатель и путешественник» в расчете на то, что эти его «заслуги» оценят в Ереване.
А это уже информация к размышлению: такого рода провокации остаются в Армении востребованными. И здесь, судя по всему, рассчитывают, что претензии на Нахчыван будут иметь успех. Возможно, конечно, что со стороны Армении это маневр отчаяния. Именно «фактор Нахчывана», напомним, «обнулил» недавние восторги Еревана по поводу показанных на параде российских «Искандеров»: как выяснилось, азербайджанская армия уже теми средствами, которые у нее есть сегодня, способна поразить любую цель на территории Армении — будь то Мецаморская АЭС, резиденция Сержа Азатовича или еще что-нибудь, в том числе с территории Нахчывана.
И это, заметим, до того, как в Азербайджан прибудут новые возможные «приобретения» у Беларуси, Украины или Пакистана. Но так как собственных ресурсов у Армении нет, а на то, чтобы договориться с Азербайджаном и достичь мира на границах, не хватает здравого смысла, то в Ереване предпочитают действовать по испытанной схеме и «выплакивать» помощь извне: как максимум — военную, как минимум — «тактику выкручивания рук» в отношении Азербайджана и Турции.
Правда, век назад такая тактика окончилась для Армении национальной катастрофой, но, судя по всему, «форпост» от своей метрополии неплохо научился прыжкам на грабли. Только вот во всей этой истерии есть еще одна сторона вопроса. Понятно, что местных стратегов воодушевила поддержка России, создавшей с Арменией «объединенную группировку войск». Другой вопрос, что на нахчыванском направлении придется иметь дело не только с Азербайджаном, но и с Турцией.
Статус Нахчывана, как известно, определен еще Карсским договором, подписанным между Советской Россией и Турецкой Республикой. И любые попытки насильственного изменения статуса НАР неизбежно повлекут за собой вмешательство Турции.
Но Ереван это, по всей видимости, не останавливает — несмотря даже на наметившееся «потепление» между Москвой и Анкарой.
Просто в Ереване слишком хорошо помнят, как на фоне прежнего «потепления» президент России Владимир Путин собственной персоной прибыл в Ереван на торжества по случаю столетней годовщины «геноцида армян», что вызвало в Анкаре понятное возмущение. И делают свои выводы из российской «медвежьей дипломатии». Другой вопрос — готова ли Россия к такого рода сюрпризам своего «форпоста».