Парвин ДАРАБАДИ, политолог
Среди основополагающих геополитических теорий первой половины ХХ века, безусловно, одно из ведущих мест занимает разработанная, но так и оставшаяся неосуществленной концепция «континентального блока» основателя немецкой школы классической геополитики Карла Хаусхофера (1869-1946).
Во многом благодаря его деятельности школа внесла заметный вклад в становление геополитики как науки и в ее популяризацию. К.Хаусхофер сыграл большую роль в формировании континентальной теории геополитики. Ее составной частью стала концепция континентального блока, разработкой которой Карл Хаусхофер занимался долгие годы.
Германский геополитик не скрывал, что идея континентального блока была подсказана ему классиком английской геополитики Х.Макиндером (1861 — 1947), считавшего, что существует извечное противостояние западной морской цивилизации и восточной сухопутной цивилизации. В своем докладе «Географическая ось истории», сделанном в Британском географическом обществе в 1904 г., Макиндер заявил об угрозе британским интересам, которую мог бы представлять для Великобритании союз таких крупных континентальных держав, как Германия и Россия. В этом Х.Макиндера поддерживал и К. Хаусхофер.
Сама идея континентального блока была сформулирована К.Хаусхофером уже в его первой монографии «Дай Нихон», которая была издана в 1913 году и посвящена геополитике Японии. На первый взгляд, концепция стратегического союза между Германией, Россией и Японией носила парадоксальный характер — слишком много различий было между ними. Однако, по мнению Хаусхофера, было одно важное обстоятельство, объединявшее эти страны. Это обусловленное географической близостью и принадлежностью к континентальному типу цивилизации (в том числе и Японии, несмотря на ее островное положение).
Великобритания и США, по убеждению К.Хаусхофера, проводили по отношению к своим континентальным противникам «политику анаконды», то есть политику постоянного их удушения. Подобная политика требовала адекватной реакции сухопутных держав. Ее успех, по его мнению, зависел от их способности объединиться в континентальный блок и выступить единым фронтом против своих геополитических соперников.
Хаусхофер делает однозначный вывод: Германия — часть континентального ансамбля, но все равно не законченная и не достаточная. Следовательно, ее стратегическая судьба лежит в необходимости крепкого геополитического союза с Востоком — с Москвой и Токио. В этом случае Евразия получает благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром. Идея «континентального блока» по сути дела являлась логическим ответом на геополитические итоги Первой мировой войны, изменившей соотношение сил в пользу англо-французской коалиции, к которой в 1917 году примкнули Соединенные Штаты.
В образовании евразийского альянса Хаусхофер усматривал мощный противовес англо-франко-американской коалиции. Доктрина Хаусхофера заключается в необходимости создания «континентального блока» или оси Берлин-Москва-Токио. Это был в тот период единственный полноценный и адекватный ответ на стратегию противоположного лагеря, который не скрывал, что самой большой опасностью для него было бы создание аналогичного евразийского альянса.
Хаусхофер часто цитировал американца Гомера Ли (1876 — 1912), который в своей книге «День саксов» (The Day of the Saxon, 1912) отметил, что: «последний час англо-саксонской политики пробьет тогда, когда немцы, русские и японцы соединятся».
Концепция «открытости Востоку» у Хаусхофера совсем не означала «оккупацию славянских земель». Речь шла о совместном цивилизационном усилии трех континентальных держав — России, Германии и Японии, которые должны были бы установить «Новый Евразийский Порядок» и переструктурировать континентальное пространство Мирового Острова (Евразиа и Африка) с тем, чтобы полностью вывести его из-под влияния западной Sea Power («Морской Силы»).
Показательно, что термин Neuordnung («Новый порядок»), который активно использовали нацисты, а в наше время в форме New World Order («Новый Мировой Порядок») американцы, впервые был употреблен в начале ХХ века именно в Японии применительно к той геополитической схеме перераспределения влияний в азиатско-тихоокеанском регионе, которую предлагали провести в жизнь японские геополитики.
Расширение немецкого Lebensraum (жизненное пространство) планировалось Хаусхофером не за счет колонизации русских земель, а за счет освоения гигантских незаселенных азиатских пространств и реорганизации земель Восточной Европы.
Хаусхофер был вполне удовлетворен по поводу заключения пакта о ненападении между СССР и Германией в августе 1939 года. Не случайно, что наиболее известная работа Хаусхофера «Континентальный блок» (1940) была написана в обстановке сближения Германии и СССР после заключения договора о ненападении и разграничения сфер влияния. По его мнению, пришло время реализовать убийственную для англо-американского союза панидею — создать континентальный блок: Центральная Европа (Германия) — Евразия (СССР) — Япония.
Однако на практике все выглядело не так однозначно. Чисто научная геополитическая логика Хаусхофера, логически приводившая к необходимости «континентального блока» в союзе с Москвой, сталкивалась с многочисленными тенденциями иного свойства. Речь шла о сугубо расистском подходе к истории и антикоммунизме, которыми был заражен сам Гитлер. Германский диктатор считал самым важным фактором расовую близость, а не географическую или геостратегическую специфику геополитической конфигурации, сложившейся в этот период.
Англо-саксонские народы — Англия и США виделись в таком случае естественными союзниками немцев, так как были им наиболее близки в этническом и расовом отношении. Славяне же и особенно небелые евразийские народы превращались в расовых противников. К этому добавлялся идеологический антикоммунизм, замешанный к тому же во многом на расовом принципе.
Заключение же Антикоминтерновского пакта в 1936 году, т.е. создание оси Берлин-Рим-Токио и появление вместо центра heartland («сердцевина», срединная земля) — Москвы полуостровной второстепенной державы, принадлежащей rimland’у ( т.е. дуговой, прибрежной полосе) — Рима явилась по сути противоречивой карикатурой на подлинный «континентальный блок».
Так или иначе, идея «континентального блока», подчеркивавшая роль и значение России в мировой политике, вновь актуализировала идею создания «континентального блока» уже в принципиально иной конфигурации, с подключением новых геостратегических игроков.
В ближайшей перспективе весьма реальным выглядит военно-политическое противостояние США и ее союзников, с одной стороны, и новой геополитической оси в виде нового «континентального блока» — Россия-Китай-Иран, с другой, на Ближнем Востоке и вне этого региона, что может привести к катастрофическим последствиям для всего человечества. Контуры этого противостояния можно наблюдать и в наши дни.