НУРАНИ, Н.АЛИЕВ
Агентство «Регнум», известное своими тесными связями с армянскими националистами, вновь напомнило о себе. На его сайте некий Гариб Бабаян разразился пространным опусом под красноречивым заголовком: «Россия, Армения и Иран имеют больше прав на «Арцах» (здесь и далее кавычки наши. — Ред.), чем Азербайджан».
«На днях в наш регион в очередной раз приезжали посредники из Минской группы, — рассуждает господин Бабаян. — Все же это лучше, чем война между двумя соседними народами. Тем более непонятно, за что воюет один из этих народов, если эта земля и исторически и фактически является Родиной соседа — арцахских армян».
По его логике, Азербайджан, оказывается, должен испросить разрешения у армянских националистов на реализацию своего права на самооборону. И вообще, по версии Бабаяна, «исторически «Арцах» (Карабах) никогда не принадлежал Азербайджану, за исключением тех 67 лет с 1921 г. по 1988 г., когда НКАО был в составе Азербайджана». О том, что Армении Карабах не принадлежал тем более, господин Бабаян не упоминает.
Зато с удовольствием рассуждает: «Логика оппонентов из соседней республики такова: Ибрагим-хан был азербайджанцем по национальности, значит, Карабахское ханство было азербайджанским ханством». И тут же выдвигает свой, с позволения сказать, «аргумент»: «Да не было это ханство азербайджанским, а было персидским, как и все остальные ханства, которые были на территории, ныне принадлежащей Республике Азербайджан».
А по его, Гариба Бабаяна, версии, «ни исторически и никак иначе эти ханства не принадлежали Азербайджану по той простой логике, что Азербайджан — молодое государство, созданное в 1918 г. благодаря турецкой армии». И вновь «провал в исторической памяти»: Азербайджан существовал на Южном Кавказе с незапамятных времен, название это упоминается в летописях на протяжении веков, а вот армян на Южный Кавказ, точнее, на территорию Эриванского и Карабахского ханства, активно переселяла уже Россия в XIX веке, сколачивая здесь свой «христианский форпост».
Кроме того, по словам господина Бабаяна, «совсем нам непонятна логика нынешних миротворцев из ОБСЕ в лице представителей США, России и Франции. Интересно, чем они руководствуются: принципом историзма, или фактической логикой новейшей истории? Если апеллировать к истории, то «Арцах», причем и нагорный и низинный, — это древняя армянская земля. Если говорить о фактической логике новейшего времени — то это «Республика Арцах»».
Здесь господину Бабаяну надо бы напомнить, что в современном мире есть такая реальность, как международное право. Азербайджан и Армения были признаны в своих «постсоветских» границах в 1991 году, и это именно та реальность и та логика, из которой исходят международные посредники. Но господин Бабаян не унимается. И с пеной у рта вопит: «На днях посредник от США г-н Уорлик заявил о том, что поэтапное решение вопроса предполагает следующее: возврат нескольких районов, возвращение беженцев и определение статуса.
Во-первых: возврат каких районов, о чем идет речь — об истории или о логике де-факто? Если говорить об истории, то почему это «арцахские» районы, которые в советское время были переименованы в азербайджанские должны «возвращаться»? Не говоря уже о Физулинском районе, который когда-то исторически был частью «низинного Арцаха», а в 1827 году русскими (заметьте, не армянами и тем более не азербайджанцами) был основан как город-форпост недалеко от границы Персии (Ирана) и назван в честь русского полковника, командира 17 егерского полка, героя русско- персидских войн Павла Михайловича Карягина.
Этот город был переименован властями Азербайджанской ССР в 1959 (!) году из г. Карягин в г. Физули и, соответственно, район — в Физулинский район. Кому и за что армяне должны, по вашей логике, вернуть этот район Азербайджану?» А затем наступает апофеоз. По мнению господина Бабаяна, «несколько непонятно, почему так отстраненно себя ведут Иран и Россия, которые наряду с Арменией имеют больше исторических прав на Арцах (Карабах), чем образованная в 1918 году Азербайджанская Демократическая Республика, или нынешний Азербайджан, объявивший себя ее правопреемником».
Судя по всему, в определенных армянских кругах уже готовы «рассмотреть идею» о присоединении оккупированных азербайджанских земель то ли к России, то ли вообще к Ирану. Идея, прямо сказать, не новая. Еще в конце восьмидесятых, в самом начале конфликта, в Москве активно «вбрасывали идею» о передаче Карабаха «третьей стороне», каковой «по умолчанию» называлась Россия.
А в 2013 году небезызвестный Зори Балаян разразился этаким открытым письмом к президенту России Владимиру Путину, где прямо предложил присоединить к России Армению и Карабах на основе…заключенного в 1813 году Гюлистанского договора. Москва тогда на это письмо не ответила вообще.
Однако теперь, после аннексии Крыма, в ереванских кругах, похоже, не на шутку воодушевились: Россия не считает границы постсоветских стран чем-то достойным внимания и уважения, а значит, и ее «форпосту» в лице Армении что-то может перепасть.
Тем более что в российском медиа-пространстве сегодня явно не та ситуация, чтобы в таком агентстве, как «Регнум», появлялись «несогласованные» опусы. Гариб Бабаян, конечно, не Мария Захарова, но и не Алексей Навальный в переводе на армянский. Другое дело, что появление сего опуса в «Регнуме» — это верный признак: в Ереване, судя по всему, приходят к выводу, что на западном направлении Армении уже «нечего ловить».
И не только потому, что санкции, наложенные на Россию за Крым, заставили задуматься. Сначала, как признает тот же Гарибян, армянский истеблишмент вогнал в депрессию Джеймс Уорлик. Теперь неприятность посерьезнее: в армянских кругах «ставили» на победу Хиллари Клинтон, которая в свои «сенаторские» времена сотрудничала с армянским лобби, а президентом избрали Дональда Трампа.
В результате в армянских кругах началось то, что в марксистской литературе именовалось «разброд и шатания». Одни пытаются старательно изображать оптимизм, другие не скрывают опасений. Ара Папян так вообще покусился на святое, признав, что армянская община в вопросе поддержки того или иного кандидата руководствуется только одним критерием — произнесет ли он слово «геноцид».
Другой ереванский политолог, Сурен Золян, выдавил сквозь зубы: вопрос признания «геноцида армян» в Османской империи 1915 года либо не так важен для избранного президентом США Дональда Трампа, либо он просто удержался от обещаний на сей счет. И вообще, армянская община в Соединенных Штатах разочаровалась и устала от не выполненных обещаний: «Случай с Бараком Обамой продемонстрировал, что можно самым честным образом давать обещание, но довольно хитро избежать его выполнения», — подчеркнул эксперт.
Но самое примечательное заявление сделал Киро Маноян, руководитель центрального офиса Ай Дата и по политическим вопросам АРФ «Дашнакцутюн».
Порассуждав, что, мол, неясно, как факт победы на президентских выборах в США Трампа отразится на армяно-американских отношениях, но если российско-американские отношения улучшаться, то Армения только выиграет от этого, Маноян добавил: «Для нас важны также отношения между Соединенными Штатами и Турцией и между Соединенными Штатами и Азербайджаном, учитывая также обстоятельство того, что у Трампа есть связи с властными кругами Азербайджана».
И хотя Маноян признал, что президент США не единолично решает внешние отношения страны, затем он окончательно перепугал аудиторию: «Возможно, что с некоторыми азербайджанскими кругами, с которыми он сотрудничает, у него есть договоренность относительно карабахского вопроса». А в такой ситуации у Армении просто нет другого выбора, кроме как пытаться выпросить у России очередной «транш помощи», предлагая ей взамен чужие оккупированные земли.