НУРАНИ
В Нидерландах дан старт судебному процессу, который с полным правом можно назвать сенсационным. Как стало известно Echo.az из сообщений украинских СМИ, в Нидерландах окружной суд Амстердама начал рассмотрение дела о возврате Украине хранящихся в музее Алларда Пирсона экспонатов крымских музеев (так называемое «скифское золото»).
Об этом сообщила пресс-секретарь министра культуры Украины Юлия Даценко в комментарии «Интерфакс-Украина».
По словам Даценко, все члены украинской делегации во главе с первым заместителем министра культуры Светланой Фоменко и первым заместителем министра информационной политики Эмине Джеппар получили нидерландские визы. Она добавила, что на заседание аккредитовалось значительное количество представителей российских СМИ, и это может привести к однобокому освещению процесса.
Даценко напомнила официальную позицию Украины по этому вопросу: данные экспонаты являются частью музейного фонда Украины и должны быть возвращены Украине.
Украина настаивает на возвращении 565 музейных предметов, предоставленных крымскими музеями Музею Алларда Пирсона для посвященной украинскому полуострову выставки, которая проходила с 6 февраля по 28 мая 2014 года.
Голландская сторона заявляет о невозможности возвращения экспонатов Национальному музею истории Украины, ссылаясь на претензии крымских музеев. В частности, на отправке ценностей в оккупированный Россией Крым настаивают представители Государственной думы и директор российского государственного музея «Эрмитаж», напоминают в Киеве.
«На полуострове ждут возвращения уникальной коллекции артефактов. Более пятисот экспонатов общей стоимостью порядка двух миллиардов евро после нашумевшей выставки в Амстердаме так и не вернулись на родину» — с придыханием сообщают «Вести».
«Если решение будет принято не в пользу Бахчисарайского музея и крымских музеев в целом, то голландская сторона очень рискует: сможет ли она вообще в дальнейшем иметь дело с музеями России, получать какие-то интересные предложения», — пригрозила в эфире «Вестей» главный хранитель фондов Бахчисарайского историко-культурного музея-заповедника Оксана Алпашкина.
Но и Украины есть чем ответить. Крым, с точки зрения международного права, оккупированная территория, и возвращать туда ценнейшие экспонаты — нонсенс.
Юрист нидерландской адвокатской фирмы Bergh Stoop & Sanders, представляющей интересы Украины в этом суде, Герт Ян ван ден Берг выразил надежду на то, что суд встанет на сторону Киева в этом разбирательстве, передает РИА «Новости».
К тому же государственной принадлежности артефактов никто не отменял. «В ходе суда мы докажем, что артефакты должны быть возвращены Украине на основании права собственности государства. Мы ожидаем, что вердикт отразит наши выводы», – сказал адвокат в преддверии судебного слушания.
Эта история продолжается уже достаточно давно. Как напоминала радиостанция «Свобода», выставка «Крым – золото и тайны Черного моря» проходила в амстердамском музее Алларда Пирсона с февраля 2014 года. Значительное число ее экспонатов, например скифские изделия из золота, прибыли в столицу Нидерландов из крымских музеев еще до аннексии Крыма Россией.
После аннексии сотрудники музея вместе с юристами и дипломатами в течение полугода рассматривали возможные сценарии, кому возвращать экспонаты: украинским властям в Киеве или в Крым, который теперь стал российским. И, наконец, объявили: оставить ценности на временное хранение в Нидерландах.
В мае 2015 года Верховная Рада поддержала постановление, в котором призвала парламент Нидерландов поспособствовать возврату культурных ценностей «их владельцу – народу Украины и не допустить несоблюдения норм международного права».
В обращении народных депутатов Украины было сказано, что возвращение экспозиции крымским музеям может быть интерпретировано «как прямое или косвенное признание изменения статуса Автономной Республики Крым».
Один вердикт окружной суд Амстердама по делу о скифском золоте Крыма уже вынес — в апреле 2015 года. Суд отказал государству Нидерланды выступать на процессе в качестве заинтересованной стороны.
По вопросу участия в процессе Украины, наоборот, решение было принято положительное. Судья объяснил свой отказ предоставить Нидерландам возможность официально участвовать в разбирательстве тем, что нидерландская сторона не понесет никаких убытков, вне зависимости от результата процесса.
Тогда же детали конфликта разъяснила сотрудница музея Алларда Пирсона Амбер ван Схахен. По ее словам, предстоит выяснить, в чьей собственности эти музейные экспонаты находятся – крымских музеев или Министерства культуры в Киеве: «Обычно это очевидно. В таких случаях всегда подписываются два контракта: один непосредственно с музеем, а другой – с Министерством культуры.
Это всегда представители одного и того же государства, в данном случае мы подписали контракты с украинскими музеями и украинским министерством. Вот только Крым за это время стал российским. Это беспрецедентный случай. Каких-то иных наследников этих старинных объектов нет – это в основном скифские предметы, никаких скифов уже давно нет, так что скифам мы ничего вернуть не можем.
Контракты, заключенные непосредственно с музеями в Крыму, – это частные контракты, в рамках частного права. Но есть еще контракт, заключенный между государствами Нидерланды и Украина. Юристы должны установить, какой из этих контрактов является основным».
Тем не менее, в «музейном сообществе» испытывают по поводу нового вердикта нешуточное волнение. Музей Алларда Пирсона поступил правильно, оставив скифское золото в Нидерландах, заявил на слушаниях в Окружном суде Амстердама адвокат Пол Луб, представляющий интересы Университета Амстердама (которому принадлежит Музей Алларда Пирсона — прим. ТАСС).
«Мы оказались в очень сложной ситуации, — отметил Луб. — И представленные (на слушаниях) аргументы лишь подтверждают, что музей принял правильное решение — не передавать коллекцию ни одной из сторон до разрешения спора».
В связи с этим адвокат обратился к судьям с просьбой решить спор таким образом, чтобы избежать участия Музея Алларда Пирсона в правовых разбирательствах в дальнейшем (т. е. чтобы проигравшая сторона не смогла подать в суд на музей за передачу коллекции противоположной стороне — прим. ТАСС). Если же артефакты вернут не музею, а стране, отмечают эксперты, это создаст прецедент, на основе которого Египет, Греция, Турция и другие страны смогут вытребовать у европейских музеев множество ценных экспонатов.
Эксперты, однако, отмечают: в реальности в суде рассматривается не только и не столько судьба древних артефактов. По сути дела, речь идет о приверженности Европы собственным декларациям, в том числе и в вопросе принадлежности Крыма Украине и непризнания российской аннексии полуострова.