НУРАНИ
В Армении — новый всплеск территориальных претензий, на сей раз на Нахчыван. Печально известный, и не только читателям Echo.az, Зорий Балаян вновь напомнил о себе.
И разразился на страницах «Голоса Армении» пространным опусом, посвященным на сей раз претензиям Армении на Нахчыван, который Зорий Гайкович именует «Нахиджеваном».
Оказывается, претензии на Нахчыван в Армении предъявили тогда же, когда и на Карабах — в феврале 1988 года. Вот как об этом рассказывает сам Балаян: «25 февраля 1988 года. Москва. Кремль. Вместе с Сильвой Капутикян ждем аудиенции у генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева.
Накануне с Сильвой договорились: она будет говорить о Карабахе, а я в основном о Нахиджеване: о его истории и страшных фактах, отразившихся на судьбе армян. О них, я был уверен, в Кремле никто ничего не знает. Ибо для дряхлых кремлевских стариков Нахиджеван является кавалером ордена Дружбы народов, а это значит… там все в порядке с ленинским интернационализмом». А планы относительно Нахчывана у армянских провокаторов были самые широкие.
Как теперь уверяет Зорий Гайкович, Горбачев в Кремле, оказывается, не знал, что в СССР существует режим пограничной зоны, и даже договорился до того, что режим этот, оказывается, устанавливают «местные власти».
Поверить в эту выдумку может только клинически наивный субъект, но Зория Гайковича это не останавливает — он рассказывает, как «уже на первом съезде…выступил с предложением исправить абсурд, заключающийся в том, что в СССР из тридцати восьми автономных образований только два армянских – Нахиджеван и Карабах – носят названия не по национальному признаку, как того требует конституция, а по географическому.
Сотни депутатов поддержали мое вполне логичное предложение. Тщетно. Лишь годы спустя безмерно уважаемый мной Евгений Примаков, который в качестве председателя Совета Союза Верховного Совета СССР часто принимал в своем кабинете карабахскую депутацию, сказал, что во время обсуждения вопроса о логичном названии Карабаха и Нахиджевана Горбачев ответил: «Логика логикой, а хлопот не оберешься»».
А вот это уже серьезнее. Потому как с момента своего образования Нахчыванская АССР никогда не была «армянской автономией». Ее создание и границы были оговорены на основе того самого Карсского договора, который определил границу Армении и Турции.
Затем, воодушевленные карательной акцией Советской Армии в Баку 20 января 1990 года, Балаян и компания предпринимают новую попытку распространить территориальные притязания на Нахчыван.
«В сентябре 1990 года в Москве академик Виктор Амбарцумян и я (как народные депутаты СССР) приняли большую группу наших соотечественников из Нахиджевана. Это были, по сути, последние из могикан» — армяне, лишившиеся родины. Они рассказывали о том, с какой откровенной наглостью, не боясь наказания, там ломали, разрушали, даже взрывали все армянское. Речь шла не только о надгробных хачкарах в Джуге, но и о том, что все города и села перестали быть армянскими». О том, что армянскими они и не были, Зорий Гайкович, естественно, не упоминает.
Зато с упоением строит планы на будущее и сетует: «…Мы сегодня, вместо того чтобы заняться вопросом геноцида армянского народа Нахичевана на планетарном уровне, позволяем считать освобожденные части исторической Армении — Карабаха спорными, тем самым превращая их в предмет торга. А между тем все без исключения освобожденные ценой большой крови армянские территории до Октябрьской революции входили в состав, повторяю, исторической Армении».
Поясним. Ювелиры предупреждают: остерегайтесь камней с «эпитетами». Если вам предложили купить не просто изумруд, а скажем, «восточный», и не просто рубин, а «аделаидский» или «капский», то, скорее всего, это никакой не изумруд и не рубин. а камни рангом (и ценой) пониже. Но ювелирам надо сбывать турмалин, зеленый гранат и шпинель, и желательно по хорошей цене.
А когда речь идет о границах государств, надо бы осторожно относиться к эпитету «исторические». В особенности если речь идет об Армении, где «доказательства» исторической принадлежности тех или иных земель фабриковали, подчищая напильником монеты.
А теперь Зорий Гайкович уверен: «разбираться» с его притязаниями и фантазиями должна как минимум Генассамблея ООН.
О том, когда эта же самая Генассамблея принимала еще в 2008 году резолюцию по Карабаху, где черным по белому прописано, что «ни одно государство не должно признавать законной ситуацию, сложившуюся в результате оккупации территорий Азербайджанской Республики», он, очевидно, глубоко не в курсе.
Точно так же, как о том, что в той же резолюции говорится: «Генеральная ассамблея вновь заявляет, что ни одно государство не должно содействовать или способствовать сохранению этой ситуации», и подчеркивается необходимость «немедленного, полного и безоговорочного вывода всех армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджанской Республики».
Не знает он, очевидно, и о том дипломатическом конфузе, когда Армению на этом форуме поддержало всего семь государств, включая островную республику Вануату.
Он старательно изобретает страшилку о «погромах русских в Азербайджане» в 1918 году, возмущается, как это российские чиновники в Баку говорят о многовековой дружбе России и Азербайджана, и, наконец, изрекает: «На протяжении полувека мне довелось посетить едва ли не все армянские общины на всех пяти континентах. И всюду убеждался, что, действительно, нет более благородной болезни, чем тоска по родине. Болезнь эта хроническая. Она у армян, наверное, никогда не пройдет. Однако это не значит, что речь идет о примирении с потерей исторической родины. Я глубоко убежден, что наш народ просто не имеет права оказаться в плену у «феномена свершившегося факта».
Мол, поздно уже, мол, поезд ушел, мол, бесполезно действовать. Напротив. Только действовать». В самом деле, «тоска по родине» в балаяновском исполнении — действительно болезнь, и очень тяжелая, только вот вряд ли благородная. Потому как под «тоской по родине» в армянской верхушке понимаются притязания на те земли Турции и Азербайджана, которые никогда не были армянскими.
А в том, что претензии эти Зорий Гайкович намерен расширить, сомнений нет. Иначе он не заявлял бы в своем опусе: «Должен со знанием дела сказать, что после окончания Карабахской войны и принятия Бишкекского так называемого мирного соглашения трижды менялись президенты стран-сопредседателей.
И, конечно, как бы они тщательно ни изучали вопрос, о многом, о главном, о деталях могут не знать. Для тех же, кто владеет всем объемом информации, однозначно: только после законного применения Конвенции Генеральной Ассамблеей ООН о мерах наказания Азербайджана за геноцид в Нахиджеване можно приступить к вопросу Карабаха».
Только вот на самом деле вся словесная истерика Зория Гайковича основана на другом. Он прекрасно понимает, что «карабахская война» вовсе не закончена, и бои в апреле нынешнего года еще раз это доказали. Более того, не осталось сомнений и в другом: новая война не будет повторением начала девяностых, когда взятым Арменией в лизинг у России регулярным частям вместе со штатным оружием противостояли наспех сколоченные добровольческие батальоны.
По идее, недавний парад в Ереване должен был вселить в местный политический бомонд уверенность в стиле «Броня крепка, и танки наши быстры». Тем более что на площади появились даже «Искандеры».
Только вот очень скоро оказалось, что «Искандеры» — это еще не все. Потому как все еще нет уверенности, что они принадлежат Армении, а не России.
Конечно, ереванские политические бонзы по мере сил пытаются убедить сограждан, что им беспокоиться не о чем, и действуют при этом в рамках, так сказать, местной политической культуры.
К примеру, депутат парламента Армении, генерал Сейран Сарьян уверенно заявил по поводу «Искандеров»: «Это наше вооружение, мы дали денег, купили. Кто может разрешить нам стрелять или не стрелять?» А вот дальше пошли аргументы в стиле ереванской политической культуры. «”Искандеры” – это наша собственность. Как я сажусь в свой джип и вожу его, точно так же и это», – уверял депутат-генерал. «Искандеры», по его словам, «наши, и получены не даром. Даром даже женщина не даст. Это мутиловщики говорят, что они принадлежат русским».
Только вот, похоже, в Ереване таким «аргументам» не очень верят. Тем более что есть и более серьезный фактор риска: Азербайджан и без «Искандеров» в состоянии простреливать всю территорию Армении. И здесь уже «фактор Нахчывана» играет ключевую роль.
И, похоже, именно поэтому Зорий Гайкович и решил спешно реанимировать претензии на Нахчыван, искренне полагая, что вот теперь Москва, возмутившись мифическими «погромами русских» в 1918 году, приступит к перекройке границ.
Так что здесь самое время вспомнить комментарий ереванской же «Лрагир» по поводу открытого письма того же Балаяна президенту России Владимиру Путину, где Балаян советовал президенту РФ немедленно восстановить суверенитет России над территориями, очерченными еще Гюлистанским и Туркманчайским договорами, и тем самым «вернуть Армении ее исторические территории», куда он включил уже Карабах, Нахчыван, земли Гирдыманского ханства и т.д. А заодно пригласил президента РФ посетить Карабах.
«Лрагир» тогда ответила: «Понятно, что Путин в «Арцах» не поедет. Российско-азербайджанские отношения пока находятся на гораздо более высоком уровне, чем армяно-российские». И добавила: «Лучше бы ему дали денег на новую кругосветную экспедицию. Пребывание Зория Балаяна в Армении никогда не кончалось хорошо».