Ахмед АЛИЛИ, исследователь по международному управлению
На прошлой неделе в Канаде состоялся III Глобальный cаммит мозговых (аналитических) центров. Ведущие представители ведущих аналитических центров из развитых и развивающихся стран собрались для обсуждения общих проблем.
Это было собранием элиты — так собравшиеся сами назвали себя. Это не был саммит лидеров «Великой семерки» или «двадцатки». Но то, что сейчас говорят эти люди, через некоторое время будут говорить лидеры и «семерки», и «двадцатки». Значит, прислушаться к этим людям стоит. Если собрать все, что было сказано во время саммита на одной строке, получится: «Нынешняя модель глобализации больше не работает, надо придумать что-то новое».
В первый же день озвученные слова определили и дальнейшую повестку дней: глобализация, растущее неравенство, разность политической повестки для элиты и народа, миграция, рост национализма, негативный тренд для мировых торговых договоров, Берни Сандерс и Дональд Трамп. Предназначение глобализации заключалось в ускорении обмена товарами — торговли — между развитыми и неразвитыми странами и в уменьшении разрыва между бедными и богатыми.
Действительно, глобализация уменьшила этот разрыв в экономически отставших странах. Но разрыв между богатыми и бедными в развитых странах, наоборот, увеличился. Что особенно не радует, так это то, что неравенство между развитыми и неразвитыми странами тоже усилилось. Из-за увеличения разрыва между развитыми и развивающимися регионами увеличились миграционные потоки. Миграция была и до Сирийской трагедии — не стоит думать, что люди, убегающие от войны, — это беженцы.
Миграция шла латентно и увеличенными темпами. Бедные рабочие убегали от бедных развивающихся стран к богатым развитым странам. Один из основных тезисов глобализации и состоит в том, чтобы предоставить всем возможность передвигаться по всему миру без границ и продавать свои услуги и знания. Мигранты и поток новых рабочих рук и мозгов, усложнив жизнь местным европейцам, создали плодотворную почву для национальных и радикальных идей. Это, в свою очередь, создало платформу для националистических идей и популистских политиков.
Как результат, появился феномен «Трамп». А Трамп, в свою очередь, обещает американцам сместить все «грехи» глобализации: построить «стену», чтобы остановить поток мигрантов, заморозить переговорный процесс по торговле между США и Европейским союзом, наказать Китай за их фискальную политику и другие. В Европе провели голосование по выходу Великобритании из состава Европейского союза — Брекзита.
Это все потрясает глобальные институты управления и затрудняет договоры о международных торговых соглашениях — основу Глобализации. К сожалению, во время саммита — где мозговые центры искали пути экономического и политического противостояния последствиям этой тенденции — вопросы обсуждались не в этой последовательности и не этими умозаключениями обсуждения закончились.
Мозговые центры не прогнозировали рост Д.Трампа и Б.Сандерса — двух радикальных политиков разных сторон политического спектра от правых к левым. Феномен «Трампа» многие связывали с результатом «медиа-спекуляций» самого Трампа. Отчасти это и есть правда. Д.Трамп — магнат, который владеет отелями и ресторанами. Но, самое главное, этот человек инвестирует в свое имя. Среди друзей его имя оценивается в треть всего состояния этого магната. Д.Трамп знает, как активно и с успехом можно рекламировать свое имя на телевидении. Он даже за исполнение роли самого себя был дважды номинирован на премию «Эмми».
Таким образом, республиканского кандидата в президенты стало невозможно игнорировать, и он превратился в явление глобального масштаба. Но не стоит забывать, что росту популярности Д.Трампа послужил рост популизма и национализма. Без роста последних феномена «Трампа» не было бы. В.Путин тоже начал представляться «рациональным» политиком. То, что российский лидер смог привлечь внимание ведущих аналитиков мира — это обоснованно, но его политика создает эффект «победителя» среди представителей мозговых центров — это непонятно.
В плане нерациональной оценки политики Путина «рациональным», сторонники Трампа и некоторые представители аналитических центров, в основном из западных стран, мало отличаются. Соскучился старый Запад по демонстрации физической мощи — это видно по всем стратам общества. В конце, надо признаться, что К.Маркс кое в чем был прав. Марксизм может потерпеть сокрушительное поражение, но Маркс всегда будет оставаться на повестке дня.
Оставаясь приверженцем либеральных взглядов, которые привели к невиданным благам современной цивилизации, надо принимать, что большой капитал уже полностью научился управлять политической и социальной повесткой дня. Корпорации способны повлиять на политические и экономические решения. Возникает разница в политических повестках для элиты и народа. Оставаясь политически либеральным, экономику надо переносить на рельсы «ограниченного либерализма» для гигант-корпораций. Диктовать человеку то, что думать — как было при советском марксизме — никто не имеет права.
Это не только этически неправильно, но и экономически невыгодно, что и послужило развалу Советского Союза. Либерализм всегда останется победителем на политической арене — без свободы мысли невозможен прогресс. Без свободы имущества невозможна свобода мысли. Увеличением числа регулятивных механизмов для транснациональных корпораций можно добиться позитивного эффекта в уменьшении разрыва между бедными и богатыми в развитых странах и разницы между развитыми и развивающимися странами.
Это приведет к стабилизации положения по миграции и благоприятно повлияет на рост национализма в развитых западных странах. Феномен «Трампа» исчезнет.
В то время, как идеи представителя правых — Д.Трампа принимаются представителями мозговых центров как «радикальные» и «смешные», идеи представителя так называемых «левых» — Б.Сандерса принимаются только как «радикальные». Радикально «левые» идеи не вписываются в повестку создавшейся реалии. Мировая элита «танцует» вокруг этих идей, но пока еще не принимает. Спонсировать эту идею некому.