Точка зрения

«Местный колорит информационной войны»

Асиф УСУБАЛИЕВ, кандидат политических наук ([email protected])

Вот уже на протяжении многих лет определенная часть моих публикаций имеет непосредственное или косвенное отношение к анализу особенностей современных информационных войн.

Убежден, что в нашем с вами случае борьба именно на этом информационном фронте может обеспечить окончательную победу над оппонентами или, как минимум, создаст благоприятные условия для укрепления уже достигнутых позиций.

Более того, информационная борьба является на сегодняшний день практически единственным легальным инструментом формирования необходимого международного мнения, технологией «принуждения» международных организаций на принятие объективных решений, а также механизмом обязать эти организации выполнять ими же принятые решения.

Заметьте, что именно «информационная монополия» международных организаций позволяет им вольно трактовать тот или иной конкретный международный инцидент. А интерпретация, которая не соответствует их версии, практически сразу подвергается острой критике и нивелируется.

Это именно они определяют политическую окраску тех или иных внутригосударственных событий. Сегодня эти организации взяли на себя полномочия определения системы критериев «абсолютной» международной объективности. Поэтому так легко им обходится факт собственного применения «политики двойных стандартов».

Так, на заметку, ведь это мы их вооружили такими полномочиями, которые против нас самих же и используются.

Практически в большинстве случаев те или иные международные организации считают себя ведомствами в «последней инстанции». Иными словами, их решения должны носить обязательный характер для всех ее членов. Отчасти поэтому они и не видят необходимости в общественной подотчетности. Просто сидят и выполняют заказы своих «высоких хозяев».

А всем другим рядовым членам остается всего лишь мириться со своим положением. Ведь «недовольные взоры» руководства этих организаций могут стать причиной санкций, применения политики двойных стандартов и резкой международной критики внутриполитической власти в любой из существующих в мире государств.

Кроме того, исключительный статус монополиста на международном информационном рынке позволяет этим самым организациям не только маневрировать, но также манипулировать и оказывать политическое давление.

Обратите особое внимание еще и на то обстоятельство, что политическая поддержка данных организаций проявляется как посредством ими принимаемых резолюций, так и посредством определения тональности информации, которая доводится различными источниками до внимания международной общественности. Иными словами, сегодня международные организации «торгуются» не только своими резолюциями, но и информацией, которая ими самими тиражируется и транслируется посредством различных мировых каналов.

Мировая практика доказывает, что бороться с информационными атаками, которые инициируются непосредственно международными организациями, весьма и весьма сложно. Подобная борьба похожа на игру в футбол с одними воротами. В этом и заключается одна из политических особенностей современных информационных войн.

Теперь несколько слов об иной особенности подобных войн. Если буквально пять, десять лет назад основная задача заключалась в заполнении мирового информационного пространства конкретными фактами, ссылками, выдуманными легендами и искусственными событиями, то сегодня в условиях существования огромного количества открытых информационных источников сущность стратегической задачи несколько изменилась.

Она уже заключается в разработке эффективных убедительных политических интерпретаций существующего потока информации. В условиях открытости международного информационного поля просто владеть информацией уже не достаточно.

Для того чтобы иметь возможность оказывать давление, необходимо уметь «правильно» интерпретировать существующую информацию. Сейчас выигрывает не тот, кто владеет информацией, а тот, кто более эффективно и убедительно смог ее преподнести.

Если можно позволить себе перефразировать, то попытаемся вывести современную популярную формулу политической эффективности: в политической борьбе выигрывает тот, кто смог сделать более эффективную и убедительную интерпретацию существующей информации. Иными словами, информационная война — это борьба политических интерпретаций.

Именно данную особенность современного этапа информационной войны и должны учитывать наши СМИ. В противном случае, они вместо того, чтобы стать основным интеллектуальным инструментом реализации политических целей, превратятся в «политический балласт» системы. Развивая мысль, очень коротко поделюсь одним конкретным примером.

Меня пригласили принять участие в съемках передачи, которая была посвящена особенностям информационной войны, чему был безумно рад. Так как расценил данную ситуацию как возможность поделиться собственным мнением по поводу темы, которая интересовала меня на протяжении всех последних лет.

В результате монтажа передачи, которая тематически была посвящена особенностям информационных войн, осталось только то, что можно назвать всего лишь констатацией фактов. Да, техническое сопровождение у нас почти соответствует минимальным мировым стандартам, но вот содержательно-аналитическая составляющая все же оставляет желать лучшего. К тому же, аналитическая дискуссия предполагает необходимость определенных навыков непосредственно у самого ведущего.

Сегодня очень сложно «удивить» международную аудиторию голыми фактами. Необходима аналитика, популярная политическая интерпретация и доводы, которые смогут «достучаться» до международного общественного сознания.

Ограничиваться всего лишь голой критикой и констатацией фактов в борьбе с оппонентом, для которого фальсификация является основным политическим инструментом — это, практически бесполезное занятие.

ЭХО НА FACEBOOK: