Асиф УСУБАЛИЕВ, кандидат политических наук ([email protected])
Результаты соцопросов, объективный анализ прошедшего пути, достигнутые результаты по многим направлениям государственной политики, международная поддержка, стабильный рост, перспективный характер реализуемых проектов, диверсификация экономики, а также легитимность власти президента, личный авторитет и сплоченность самой команды власти по всей вероятности задолго до самих президентских выборов сделали очень даже прогнозируемыми их результаты.
Слушая некоторые «любительские» комментарии, лично мне несколько не нравиться выражение: «президент выиграет на выборах потому, что он безальтернативен». Да, учитывая состояние и содержательную «глубину» сегодняшней оппозиции, это именно так, но это далеко не основная причина вероятной победы.
В нашем с вами случае вероятность победы не может быть продиктована слабостью оппозиции. Данная высокая вероятность является результатом работы и общественной поддержки. Как раз наоборот, слабость и отсутствие хоть какого-то потенциала у оппозиции может расслабить команду власти.
Видимо, отчасти поэтому Ильхам Алиев осуществляет регулярные поездки в регионы. Международная практика и политическая теория доказывают, что сильная и функциональная оппозиция может выступать в качестве некоторого катализатора (ускорителя) демократических преобразований.
Собственно говоря, если вспомнить ряд выступлений главы государства, то становится очевидным наличие у президента понимания значимости существования в стране сильной, продуктивной и, самое главное, конструктивной оппозиции. И не только потому, что наличие оппозиции указывает на демократичный характер отношений внутри политической системы.
Наличие оппозиции, собственно еще не есть свидетельство демократических отношений. Ведь оппозиция может быть как карманной, так и спекулятивной. Только конструктивная, имеющая профессиональный кадровый запас, а также разработавшая свою собственную стратегию развития конкретных отраслей команда может называться полноценной оппозицией.
Именно о значимости такой оппозиции как раз неоднократно говорил сам глава государства, комментируя необходимость альтернативных разработок по конкретным направлениям. Активность нашей же оппозиции обнаруживает себя всего лишь во время выборов.
Практически сразу после этих избирательных процессов, они вновь исчезнут и превратятся в политических призраков.
Демократическая оппозиция — это не команда «врагов», это профессиональное оппонирование власти, что способствует быстрой и рациональной реализации государственных задач. Однако увы, содержание сегодняшней оппозиции, а также примитивность ее риторики, далеки не только от конструктивизма и профессионализма, но даже от элементарной логики.
Здесь превалирует примитивно революционная риторика «всех против всех», которая может быть эффективной только лишь в период смены общественных формаций. А этот этап, мягко говоря, нами давно пройден.
Тем не менее ждать ли кардинальных перемен сразу после выборов? Считаю, что прежде следует ответить на вопрос: а нужны ли эти перемены для власти? Только в этом случае, т.е. в случае необходимости перемен именно для власти, могут иметь место серьезные системные реформы.
Ведь сегодня в стране существует устоявшаяся система управления, накоплен определенный опыт (даже если не всегда удачный), сформирован необходимый капитал (позволяющий лавировать и маневрировать), существует слаженная команда, имеется четкая динамика роста отраслей, есть авторитетные фигуры и прочие факторы, характеризующие команду власти.
На первый взгляд, в изменениях нет необходимости, тем более, что большая часть населения лояльно относится к основным фигурам существующей властной команды.
Вышеперечисленные факторы имеют место быть и не учитывать их просто невозможно. Однако, позволю себе предположить, что глава государства больше склонен к системным преобразованиям, нежели к кадровым. Системные изменения могут изменить подход к работе. Только лишь системные преобразования могут быть гарантом эффективности и гармоничности процессов модернизации.
Подобный подход требует серьезной подготовки, профессионализма, времени и эволюционных мер. Демократические «инъекции» должны вводиться поэтапно порциями, которые позволят модернизировать общественные отношения, при этом сохраняя верность традициям.
Повторюсь, извращенное представление демократии — это не свобода, а скорее системная анархия, которая ведет к разложению устоявшихся традиций. Поэтому «привозная» демократия зачастую дает обратный эффект и способствует расширению присутствия в стране внешних сил, что по определению неприемлемо для обеспечения безопасности национальных интересов страны.
Развивая данный контекст, учитывая международный опыт и отвечая на поставленный в статье вопрос, рискну предположить, что содержательных перемен пока не будет. Кардинальные изменения имеют место только в тех странах, где лимит народного доверия по отношению к действующей власти носит ограниченный характер. В таких странах системные изменения воспринимаются в качестве «структурной перезагрузки». Это делается с целью продления периода власти.
Тем не менее ряд структурных изменений, которые могут иметь место в нашей стране, легко предсказуем. Возможные изменения будут скорее продиктованы стремлением рационализировать систему управления, а не какими-либо политическими предпосылками.