Точка зрения

Культура как фактор стабильности

asif-usubaliyev-tochka-zrenia2Асиф УСУБАЛИЕВ, кандидат политических наук ([email protected])

Считаю, что отчасти именно данная функциональная способность культуры может обеспечить ей неиссякаемую социально-политическую актуальность. При этом порою кажется, что нас преднамеренно уводят от данного восприятия культуры.

В современный нам период жестких экономических отношений, стремительного и неконтролируемого потока информаций, а также формирования зачаточных основ гражданского общества восприятие культуры всего лишь как сферы развлечения и заполнения досуга является не просто ошибочным, подобное видение может привести к полной потере культурной идентичности целых наций.

А потеря культурной идентичности для нации — это и есть начало конца.

Собственно говоря, одной из основных стратегических целей такой политической стратегии Запада, как глобализация, и является формирование единого информационно-культурного пространства, в котором будет господствовать «массовая культура», стирающая понятие идентичности и нивелирующая моральные ценности.

Благодаря этой «массовой культуре» со временем исчезнет первоначальное содержание понятия национальное самосознание, а наши культурно-духовные потребности будут удовлетворяться доступным «ширпотребом», беспрепятственно транслируемым и массово тиражируемым посредством различных информационных источников.

Именно подобные цели и стояли перед авторами такой гигантской политической технологии, как глобализация. Может быть, слишком резко будет сказано, но глобализация — это и есть интервенция. «Смыв» национальную самобытность и политическую актуальность понятия «культурная идентичность», очень легко будет подорвать полноценный суверенитет какой-либо из существующих стран мира.

Вдвойне легко реализовать подобную задачу в странах с небольшим или даже вовсе отсутствием опыта независимости, где еще не успели сформироваться традиции гражданского общества.

Впрочем, целый ряд западных авторов, в том числе и З.Бжезинский, неоднократно признавался в том, что культура всегда выступала и выступает одним из основных эффективных инструментов реализации геополитических целей Белого дома. Культура позволяет овладеть умами и сердцами целых народов, изменить их ценностные ориентиры, а финансовая экспансия приводит к углублению внешней зависимости страны, посредством чего, собственно говоря, и реализуются геополитические стратегии ведущих стран мира.

Нельзя забывать и о том, что сильная культура — это также идеальный механизм самоорганизации общества, а это, в свою очередь, является незаменимым источником развития как общества, так и государства в целом, поэтому превращение «культуры» всего лишь в сферу организации развлечений может означать добровольный отказ от обеспечивающих национальное единство идеологических основ государства.

Развивая данный контекст, хотел бы обратить ваше внимание на одно обстоятельство. А именно на то, что в результате агрессивной западной пропаганды, посредством различных информационных каналов формирования определенных социально-политических стереотипов, даже использование самого понятия «национальный дух» сегодня стало ассоциироваться с проявлениями радикализма, что, заметьте, чрезвычайно резко критикуется в СМИ.

Любой, даже малейший намек на «национальный акцент» практически сразу сталкивается с потоком критики и обвинений. Это в то время когда культура как раз и нужна отчасти для того, чтобы сохранить и развить национальную самобытность и индивидуальность.

Вышеотмеченное позволяет нам утверждать, что сильная культура может выступать в качестве фактора стабильности и самоорганизации. И, наоборот, если согласиться с данным высказыванием, то получается, что слабые культурные основы нации являются потенциальным источником угрозы существованию полноценного суверенитета.

Вот отчасти почему стратегически важно уйти от атрибутивного восприятия культуры в пользу понимания ее как источника развития и эффективного инструмента самоорганизации общества.

Повторюсь, мировые тенденции, которых практически невозможно избежать, а также опыт целого ряда стран позволяют утверждать, что потеря культурной идентичности отражается на качестве полноценного суверенитета. Развитие культуры — это гарант развития общества.

Кроме того, именно культура как раз и может обеспечить гармоничность процессам модернизации общественного сознания. Представьте ситуацию: государство, в котором наблюдается «завозной» научно-технический прогресс (в основном за счет приобретения новых технологий), а культура при этом находится в состоянии стагнации. Это будет пародия на развитие.

Качественная модернизация должна начинаться в общественном сознании, что происходит посредством культуры и культурных механизмов. «Культура» должна восприниматься в качестве источника устойчивого развития.

Необходимо отказаться от потребительского подхода к восприятию культуры и попытаться сформировать созидательную парадигму ее существования, что предполагает переосмысление в общественном сознании роли культуры.

«Культура» со своим функциональным багажом может стать источником стабильного роста, неким естественным двигателем позитивных преобразований и цементирующим средством сохранения уже реализованных задач.

Окружающая нас социально-политическая и экономическая реальность буквально обязывает на переосмысление процесса восприятия культуры и культурных явлений. В противном случае «культура» рискует потерять свою значимость и актуальность.

ЭХО НА FACEBOOK: