Асиф УСУБАЛИЕВ, кандидат политических наук ([email protected])
Именно эта мысль и стала ключевым выводом I Международного семинара художественных руководителей домов культуры, который, отметим, был проведен на минувшей неделе в деревне Ивановка Исмаиллинского района.
На организованном Научно-методическим центром Министерства культуры и туризма семинаре были представлены все районы республики, а также принимали участие коллеги из таких стран, как Турция, Казахстан и Беларусь.
Более трехсот участников семинара имели уникальную возможность познакомиться со своими коллегами, поделиться мнением и опытом, а также обсудить работу домов культуры.
Сам факт того, что подобного рода международные мероприятия организуются уже не просто в регионах страны, а непосредственно в деревне, указывает на потенциал культурной инфраструктуры страны и свидетельствует о стремлении обеспечения равномерного развития столицы и периферии.
Собственно говоря, этим и обеспечивается действенность такого конституционного права граждан страны, как равноправный доступ к культуре. Обеспечение равномерного культурного роста центра и периферии — это задача, которая позволяет предупредить проблемы за несколько лет вперед. Как минимум поэтому такого рода инициативы носят в себе не только культурную, но еще и не малую социальную значимость.
На семинаре обсуждались международный опыт, проблемы, которые стоят на пути к скорому росту культурной сферы общественных отношений, а также методы работы.
Считаю абсолютно не случайным выбор основной темы обсуждения, ведь дома культуры можно смело называть мини-моделью всей системы и проблемы, которые имеют место здесь быть, также характерны для культурной системы страны в целом. Дома культуры функционально воплощают в себе буквально все направления культуры и искусства.
Функциональный потенциал кружков, которые могут быть здесь организованы, позволяет решать задачи не только культурного, но и идеологического, а также социального характера. Поэтому отказ от домов культуры может стать причиной возникновения новых проблем не только сугубо отраслевых, но и социальных.
Ведь культура, как часть государственной политики, ко всему прочему, еще и является универсальным социальным амортизатором, позволяющим снимать социальную напряженность в конкретном обществе, вероятность которой возрастает особенно во время экономических потрясений.
Принципиальный вопрос, обсуждаемый во время семинара, заключался в определении состояния социального имиджа учреждений культуры. Обратите внимание, не материально-техническая база, не поддержка государства, не новые государственные программы, а именно состояние социального имиджа учреждений культуры.
Позволю себе сказать, что за этим фактором и скрывается ключевая проблематика данной системы. Здесь, считаю необходимым оговориться, отметив, что озвученная проблема актуальна для многих стран мира и не только для постсоветского пространства.
Социальный имидж — это продукт труда непосредственно самих сотрудников учреждений. Именно они должны вести активную работу по формированию необходимого имиджа. Данный фактор еще больше обособляет необходимость такого рода инициатив.
Повторюсь, но, тем не менее, «культура» должна научиться быть модным явлением. А для этого в первую очередь она должна доказать свою социально-политическую актуальность и значимость. Инициативность и модернизм должны стать функциональной характеристикой системы и ее сотрудников.
Учреждения культуры также должны научиться стать полноценной альтернативой культурному ширпотребу, который активно муссируется посредством телеканалов и Интернета. Унификация общественного вкуса и культурных предпочтений посредством «моды» — это гуманитарный бич современного мирового общества.
Отчасти поэтому модернизация работы учреждений культуры является неизбежностью. В противном случае они окончательно могут потерять общественный авторитет и превратятся в некий архаизм современного общества. Привлечь молодое поколение в учреждения культуры старыми методами — очень наивная затея. А заставить их — практически невозможно. Единственный выход — понравиться им и стать модным заведением, посещение которого вошло бы в обыденность молодого человека.
Невозможно представить развитие системы культуры в отрыве от развития государства и мировых процессов в целом. Работа должна совершенствоваться и модернизироваться.
Для того, чтобы предупредить возможную критику, здесь обязательно должен оговориться, модернизация вовсе не означает отказ от годами и веками накопившегося опыта. Модернизация — это в первую очередь, учитывая социально-политическую и экономическую действительность, принятие мер по рационализации работы и совершенствованию методов. Да, культура и искусство, особенно их национальные проявления, весьма консервативные направления, и изменение их сути или философии может привести к потере культурной идентичности.
Отчасти, согласен, но для популяризации культуры в обязательном порядке должна модернизироваться форма ее подачи. «Обязаловка» и принуждение — неприемлемые для культуры методы. Чтобы стать неотъемлемой частью жизни современного молодого человека, наши учреждения культуры должны научиться быть для них интересными.
Вот для решения именно этого вопроса модернизация должна стать обязательной характеристикой работы учреждений культуры. Решение существующих задач и рационализация деятельности предполагают совершенствование не только самих методов работы, но и рабочего сознания сотрудников системы.