О.БУЛАНОВА
Монтесума II заслужил недобрую славу в веках. В хрониках конкистадоров он представлен трусливым вождем, в индейских легендах — жестоким тираном. Как формировалась «черная легенда» о последнем правителе ацтеков? И каким он был на самом деле?
В письме Кортеса 1520 г. последний правитель ацтеков Монтесума II изображен могущественным, но непоследовательным владыкой огромной империи. Он ведет с заморскими пришельцами двойную игру: то задаривает их и приглашает погостить, то устраивает всяческие провокации. При встрече вождь ацтеков признает власть заокеанского монарха — короля Испании Карла V. Кортес, однако, ему не доверяет и через несколько дней захватывает в плен. Монтесума не сопротивляется — напротив, начинает ревностно служить захватчикам: выдает тем на расправу посмевших взбунтоваться приближенных, выплачивает дань, присягает на верность Испании, позволяет уничтожить идолов и заменить их крестом.
Когда в Теночтитлане начинается народное восстание, он пытается утихомирить своих подданных и получает удар камнем, который обрывает его жизнь. Стиль донесения Кортеса — подчеркнуто бесстрастный, отстраненный. Кажется, что генерал всего лишь объективно излагает факты. Но так ли это? Кортес писал, сбежав из восставшего Теночтитлана и не зная, удастся ли ему вернуть утраченное. Его цель — оправдаться перед Карлом V, заретушировать свои неблаговидные, преступные поступки, воспеть подвиги. О порочащих конкистадоров действиях упомянуто вскользь или не сказано вовсе. Обстоятельства пленения и смерти Монтесумы, подлинность его «дарственной речи» также вызывают сомнения историков.
Зато к месту и не к месту подчеркивается «мирный» характер похода испанцев. Кортес как будто позабыл о том, что в первых же абзацах обещал либо захватить в плен, либо убить Монтесуму! Главная задача — доказать факт «мирного» покорения огромного богатого государства и добровольного признания сюзеренитета Карла V. Великое деяние, плоды которого пошли насмарку лишь из-за происков недругов! Донесения Кортеса стали основой хроник, написанных по завершении конкисты. Самая известная из них — «История завоевания Новой Испании» капеллана Кортеса Франсиско Лопеса де Гомары (сер. XVI в.). Он использовал и письма Кортеса, и сочинения миссионеров, почерпнув оттуда описания «сатанинских» языческих культов. Монтесума Гомары — могущественный царь варварской империи, антипод храброго, великодушного Кортеса.
Он высокомерен и жесток, подвержен низменным инстинктам, непоследователен из-за внушения оракулов. Труд Гомары попался одному из ветеранов Кортеса — Берналю Диасу дель Кастильо. Тот был возмущен: все заслуги похода приписывались одному лишь генералу, а о солдатах совсем позабыли! Поэтому он пишет свою «Правдивую историю завоевания Новой Испании». Однако Монтесума в записках солдата действует так же, как и в донесениях начальника. А мотивы его поступков объясняются велением оракулов — как у Гомары! Монтесума у Диаса — достойный противник, «идеальный монарх» рыцарских романов. Симпатию Диаса к Монтесуме можно объяснить не только широтой взглядов ветерана, но и приземленными мотивами: солдат был щедро одарен правителем ацтеков — и золотом, и наложницей.
Другой конкистадор, оставивший записки, — стороживший Монтесуму Агиляр. Он не питал особой любви к пленнику, называл его «лукавым, хитрым, проницательным и мудрым» и считал врагом, вдвойне опасным в силу его королевского сана. Письма Кортеса, записки Диаса, Агиляра и других участников конкисты широко использовались авторами хроник XVI-XVII вв. Их целью было прославление величия Испании. Подвиг конкистадоров определялся могуществом покоренной державы и ее правителя, поэтому необходимо было показать как внешний блеск, так и греховность, «неполноценность» варварского царька. Образ Монтесумы все больше трансформировался, превращаясь в смесь идеального государя и жестокого тирана. В поздних хрониках Монтесума и вовсе назван орудием дьявола.
Представление об «идеальном правителе» в древней Мексике и средневековой Европе во многом совпадало. Носитель власти был сакральной фигурой, избранником высших сил, который представлял весь социум и являлся гарантом его благополучия. Ацтекские владыки — тлатоани — являлись воплощениями бога, посредниками между людьми и миром сверхъестественного. Но не были абсолютными монархами подобно европейским королям. Империя ацтеков была не единой державой, скорее конгломератом областей-данников, сохранивших самоуправление. Тлатоани не был единоличным владыкой даже этого аморфного образования. Покоренные земли управлялись Тройственным союзом — конфедерацией трех городов: Теночтитлана, Тескоко и Тлакопана.
Между владыками Тескоко и Теночтитлана шла яростная борьба за главенство в союзе. На месте власть тлатоани ограничивали соправитель и «совет четырех» — собрание знатных и влиятельных сановников. Тлатоани являлся главнокомандующим, верховным законодателем и судьей, руководил экономической жизнью и политикой, выполнял ритуальную функцию. Он был обязан принимать участие во всех главных обрядах, включая человеческие жертвоприношения, вести аскетический образ жизни, умерщвлять плоть.
К кандидату на престол предъявлялся ряд требований. Он должен был быть мужественным и воинственным; справедливым и беспристрастным судьей; учтивым и сострадательным, особенно по отношению к воинам, престарелым и беднякам; должен внимательно прислушиваться к рекомендациям советников, ни в коем случае не действовать самовольно, под влиянием минутной прихоти; соблюдать все обряды. В индейских легендах Монтесума предстает худшим за всю историю правителем, нарушившим все эти установки. Самая известная хроника XVI в., созданная на основе свидетельств индейцев, — энциклопедический труд францисканца Бернардино де Саагуна «Всеобщая история вещей Новой Испании» (1545-1579).
Там Монтесума предстает малодушным владыкой, чья слепая вера в то, что Кортес — вернувшийся бог Кецалькоатль, является главной причиной катастрофы. Затем появились еще две хроники, написанные миссионером доминиканцем Диего Дураном (1581) и внуком Монтесумы Эрнандо Альварадо Тесосомока (1598), но совпадающие во многих деталях. Оба автора использовали общий источник — утерянную впоследствии «Хронику X», созданную потомками советника Тлакаелеля. Тот был формально равен тлатоани, но его наследники при Монтесуме превратились в «высокопоставленных исполнителей приказов».
Естественно, семья «вице-короля» не могла питать большой любви к правителю. Самые красочные описания преступлений и зверств Монтесумы содержатся как раз в произведениях традиции «Хроники X». Так, Дуран сообщает, что сразу же после восшествия на трон Монтесума отстранил от управления (казнил) прославившихся в боях незнатных ветеранов. Покушение на один из краеугольных камней военной организации и общественной структуры — обычай награждать отличившихся воинов — привело к снижению боеспособности, что стало одной из причин поражения. Монтесума часто действовал по своей прихоти и не терпел возражений.
Его жертвами часто становились старики и жрецы, которые у ацтеков были неприкосновенны, т.е. владыка проявил не только несправедливость и гордыню, но и пренебрежение к устоям и всемогущим богам. Сообщают о сибаритских привычках Монтесумы и Дуран с Тесосомоком. Изнеженность — еще одна черта негодного правителя. В довершение Дуран называет Монтесуму «мясником» и со смаком расписывает подробности жестоких казней и массовых жертвоприношений.
Финальные главы «Истории народа чичимеков» хрониста-метиса XVII в. Фернандо де Альвы Иштлильшочитля построены на контрасте между «крайне добродетельным» Несауальпилли, владыкой Тескоко (второго по величине города ацтеков), и «крайне порочным» владыкой Теночтитлана Монтесумой. Тот озабочен лишь тем, как досадить Тескоко, а недостаток способностей правителя компенсирует интригами.
Он даже идет на сговор с врагом, чтобы избавиться сперва от конкурента — родственника тескокского царя, а позднее — от самого Несауальпилли (последнее не удается). Тескоко проиграл в борьбе с Теночтитланом — и потомок царского рода спустя век мстит обидчику предков. Для завершения образа негодного правителя недоставало лишь трусости. По легендам, во время конкисты Монтесума проявил ее сполна. Узнав о высадке испанцев, он решает бежать, бросив свой народ на произвол судьбы.
Потом, правда, одумывается и предпринимает ряд шагов, чтобы уничтожить испанцев или же заставить их уйти. Когда все попытки проваливаются, он впадает в панику. Между тем неписаная норма требовала, чтобы тлатоани сохранял самоконтроль при любой, даже фатальной ситуации. Когда испанцы входят в Теночтитлан, Монтесума действует столь же трусливо: уступает власть пришельцам. Попав в плен, передает им все ценности. Когда в городе начинается восстание, спровоцированное устроенной конкистадорами резней, пытается утихомирить подданных. Говорят, что при кремации его тело издавало дурной запах, — штрих, венчающий образ «наихудшего правителя».
Существует мнение, что Монтесуму оболгали предвзято настроенные к нему авторы хроник. Он стремился к объединению державы, отодвигал старую знать на второй план, урезал привилегии жречества — а его обвиняли в гордыне, святотатстве и пренебрежении к устоям. Преувеличена и его жестокость. Он же зверствовал не более чем требовалось: устранял конкурентов и «по долгу службы» руководил кровавыми обрядами. А борьба с царем Тескоко — схватка хищников, где выживает сильнейший. После поражения в войне с испанцами Монтесуме припомнили все, превратив в главного виновника трагедии. Пороки и дурные поступки Монтесумы — не его личные черты, а качества, характеризующие «дурного правителя» вообще и объясняющие крушение установленного миропорядка.
«Нужно было найти… кого-нибудь, кто бы своим преступным поведением, нарушением установленных правил вызвал… конец эры. Нужен был подходящий виновник катастрофы. Кто-нибудь, кто бы представлял нацию, поскольку она вся должна была подвергнуться наказанию, и этим человеком мог быть только король. По-видимому, главной ролью государей повсюду и во все времена была роль главного ответчика, иначе говоря — козла отпущения в последней инстанции», — заключает французский писатель Мишель Гролиш.
Желание снять ответственность с себя, переложить ее на правителя — серьезный фактор, повлиявший на создание легенд о «нечестивом» Монтесуме. А от их собирателей-аристократов ожидать объективности вряд ли разумно. Но означает ли это, что Монтесуму можно полностью реабилитировать? Среди творений оскорбленных вождей и их учителей-миссионеров выделяется работа Саагуна. Он не довольствовался одним источником: опросил очевидцев из различных мест, собрал разнообразные легенды и свидетельства.
В его труде Монтесуму обвиняет не обиженный князек, а сам народ — за то, что не защитил в час опасности. Монтесуме простили бы все — самодурство, жестокость, если бы у него получилось создать сильную державу, давшую отпор агрессорам.
Монтесума попытался, но не смог. В чем ошибся — неважно. Правитель не смог защитить свой народ. И это ему не простили. И никогда не простят. А биография Монтесумы, воссозданная на основе хроник, так же «достоверна», как и жизнеописания других легендарных персонажей.
По материалам Татьяны Плихневич