Эльдар ЗЕЙНАЛОВ, директор Правозащитного центра Азербайджана
Свобода собраний и объединений, гарантированная статьей 11 Европейской конвенции по правам человека, нередко становится предметом рассмотрения на заседаниях Европейского cуда по правам человека (ЕСПЧ).
Вот и 29 июня были рассмотрены очередные три жалобы, объединенные в дело «Гаджилы и остальные против Азербайджана» (No. 44699/13, 47040/13 и 65283/13). Предметом рассмотрения стали события 2013 года, когда активисты оппозиции Рамин Гаджилы, Наргиз Ягублу и Адиль Алиев подверглись наказанию за несанкционированные властями митинги протеста 12 и 26 января и 10 марта 2013 года.
Напомню, что первые два были посвящены смертям в армии в небоевой обстановке, а последняя — протесту против разгона первых двух и демонстрации в Исмаиллы. Заявители утверждали, что демонстрации, участников на которые позвали через соцсети и прессу, были задуманы как мирные. Тем не менее, каждую из демонстраций разогнала полиция, и при этом задержали по одному из заявителей.
Ягублу, например, задержали при даче ею интервью, и этот момент был зафиксирован на видео. После проведения допроса на каждого задержанного составили протокол по статье 298.2 Кодекса об Административных правонарушениях (участие в несанкционированной демонстрации). Гаджилы и Ягублу даже не дали копию этого документа. При этом ситуация с помощью адвоката была катастрофической.
Так, Ягублу отказалась от государственного адвоката, а остальным двум их до суда не предоставили. Все трое заявителей предстали перед судом, который назначил Гаджилы государственного адвоката, который не сделал на суде ни устного, ни письменного заявления в защиту. У Ягублу адвокат не пришел, и ей пришлось защищать себя самой. Алиев вообще остался без защитника.
Как обычно в делах по оппозиционным демонстрациям, в деле Ягублу в качестве единственных свидетелей выступили задержавшие ее полицейские. У Гаджилы и Алиева суд вообще не допросил свидетелей, полагаясь лишь на протоколы об административном правонарушении. Суд первой инстанции признал заявителей виновными в участии в несанкционированных демонстрациях по статье 298.2 КАП и присудил им штрафы в 450, 500 и 600 манат.
Бакинский Апелляционный Суд (БАС), куда они обратились с жалобами, поддержал эти решения. И в этой инстанции, заявители также не были обеспечены адвокатами. Более того, суд не стал опрашивать дополнительных свидетелей в их защиту, а также смотреть видео задержания. Так как в делах об административных правонарушениях апелляционный суд является последней инстанцией, заявители в июне-августе 2013 года обратились в ЕСПЧ с помощью известного юриста Интигама Алиева.
Обнаружив схожесть жалоб, Евросуд объединил их в одно дело, которое почти сразу начали преследовать несчастья. Так, 8 августа 2014 г. был арестован юрист Интигам Алиев, который вел это дело. 23 апреля 2015 года скончалась Наргиз Ягублу… 29 августа 2014 г. властям Азербайджана были коммуницированы жалобы по нарушениям права на свободу (ст.5), на несправедливый суд (ст.6), на свободу выражения мнения (ст.10) и на свободу собраний и объединений (ст.11).
За папки с делами пришлось повоевать, так как в сентябре 2014 Насиминский районный суд и БАС отказали в их возврате. Лишь 25 октября следователь принял решение вернуть их адвокату арестованного, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Этот инцидент добавил к делу дополнительную жалобу о нарушении права на индивидуальную жалобу (ст.34). Рассмотрев дело, комитет из трех судей ЕСПЧ обнаружил нарушения по всем этим жалобам. Выводы суда частично облегчались наличием соответствующих прецедентов.
При рассмотрении жалоб на нарушение статей 10 и 11 разгоном митингов, ЕСПЧ не согласился с оценкой заявителями митингов как «спонтанных», которые по закону не требуют разрешения. Так, смерти в армии являются давней и болезненной, но не срочной проблемой, чтобы не успеть своевременно дать уведомление о митингах. ЕСПЧ не был согласен и с тем, что митинг против разгона демонстрации в Исмаиллы не мог быть организован с уведомлением за 5 дней.
Поэтому ЕСПЧ «готов принять, что разгон демонстраций 12 января, 26 января и 10 марта был законным». Однако разгон их с учетом мирного характера акций не был обоснованным по причинам, которые уже однажды рассматривались в деле «Гафгаз Мамедов против Азербайджана».
Разгон демонстраций, задержание и наказание их участников не могло не иметь эффекта, отбивающего у заявителей желание участвовать в оппозиционных демонстрациях. Принятые в данных случаях властями меры и страх наказаний, которые потенциально могут быть применены к участникам и организаторам несанкционированного мирного собрания, несомненно, оказывают расхолаживающее воздействие на осуществление свободы собраний.
Это удерживает и других сторонников оппозиции и общественность в целом от посещения демонстраций и, в целом, от участия в открытых общественных дебатах. Таким образом, в деле была нарушена ст.11 (свобода собраний). Что касается жалоб по статьям 5 и 10, то они не рассматривались отдельно от ст.11.
Дело Гафгаза Мамедова было использовано и при оценке справедливости суда, назначившего заявителям административное наказание. ЕСПЧ пришел к выводу, что и в этом случае, суд не предоставил заявителям гарантий справедливого судопроизводства.
В частности, это касается неадекватных времени и возможностей подготовить свою защиту, сильной зависимости вынесенных судом решений от составленных полицией протоколов, игнорирования важных фактических обстоятельств (в частности, мирного характера собрания), отсутствия правовой помощи до суда и на суде.
Соответственно, было установлено нарушение ст.6. При рассмотрении нарушения права на индивидуальную жалобу (ст.34) ЕСПЧ пригодился прецедент, созданный делом «Аннаги Гаджиев против Азербайджана». Еврожалоба Гаджиева тоже была среди тех папок, которые конфисковала полиция при обыске в офисе Интигама Алиева.
Как и в деле Гаджиева, Евросуд и в данном случае тоже нашел нарушение ст.34 Конвенции. Что касается компенсации, то ЕСПЧ счел, что заявители понесли как материальный ущерб (выплаченные ими штрафы), так и моральный, который не мог быть компенсирован одним лишь признанием факта нарушения.
В этой связи, каждому из них была назначена компенсация в 6000 евро и возврат выплаченных штрафов, которые были вычислены в евро на 2013 год (400, 473 и 588 евро соответственно). Что касается судебных расходов, то их определили в 3000 евро на всех. В целом, казне придется выплатить (в манатах) в 28 раз больше, чем она получила, когда суд оштрафовал троих демонстрантов.
Хотя в абсолютных цифрах, конечно, для нашего богатого бюджета это не особенно чувствительная сумма, но, тем не менее, есть повод задуматься.
Следует заметить, что решение было принято единогласно, то есть за него проголосовал и азербайджанский судья, которым недавно стал Лятиф Гусейнов. С учетом практики ЕСПЧ, это гарантирует, что на решение не будет подана жалоба в вышестоящую инстанцию, а если ее и подадут, то признают неприемлемой.