Асиф УСУБАЛИЕВ — кандидат политических наук ([email protected])
Именно так был сформулирован основной вопрос, который обсуждался сотрудниками учреждений культуры во время регионального семинара Методического центра Министерства культуры и туризма, организованного на минувшей неделе в Сабирабадском районе.
Сам факт того, что сотрудники сферы культуры так открыто обсуждают данную проблематику, уже заслуживает уважения. Здесь справедливости ради должен оговориться, отметив, что озвученная проблема актуальна для многих стран мира и не только для постсоветского пространства.
Так, например, во время международной конференции в Беларуси мне удалось задать вопрос одной участнице из Германии, которая очень воодушевленно рассказывала о реализуемых у них культурных проектах. Вопрос звучал приблизительно следующим образом: «Какие меры предпринимаются в Германии, чтобы привлечь молодое поколение в учреждения культуры?»
В ответ дама просто мило промолчала, тем самым дав понять, что данный вопрос является проблемой, решение которой пока не найдено. Увы, но информационные технологии и Интернет убивают интерес к живой культуре. Эта реальная тенденция является неразрывной частью процессов глобализации, ее просто невозможно скрыть, а тем более неправильно ее «стесняться».
Необходимы меры, которые позволят хотя бы минимизировать последствия подобных явлений. Вот за этим вопросом как раз и скрываются специфические особенности культурной политики, которые реализуются в различных странах мира. Тем не менее, возвращаясь к основному вопросу данной точки зрения и вышеотмеченного семинара, хотелось бы сказать, что социальный имидж учреждений культуры в регионах нашей страны действительно не на самом лучшем уровне.
А ведь социальный имидж этих учреждений невозможно сформировать по распоряжению или какому-либо указу главы государства. Социальный имидж — это продукт труда непосредственно самих сотрудников этих учреждений. Это именно они должны вести активную работу по формированию необходимого имиджа «культуры».
«Культура» должна научиться быть модным явлением. А для этого в первую очередь «культура» должна доказать свою социально-политическую актуальность и значимость. Учреждения культуры должны научиться стать полноценной альтернативой культурному ширпотребу, который активно муссируется посредством телеканалов и Интернета.
Посещение музеев, театров, галерей и иных учреждений культуры должно стать модным явлением. Именно модным, так как, к сожалению, но именно «мода» диктует выбор масс, мода определяет за нас наши вкусы и культурные предпочтения, мы порою просто молча следуем за ней. Не аргументируемый выбор и социальное подражание являются следствием подчинения моде нашего общественного сознания. Унификация общественного вкуса и культурных предпочтений посредством «моды» — это гуманитарный бич современного общества.
Можно предположить, что данная задача является одной из стратегических целей сил, инициирующих мировые процессы глобализации. Данное предположение можно оспорить, но отрицать подобную вероятность практически невозможно. Культура — это сфера, которая выполняет функции стратегической значимости.
Это функции, которые определяют характер и содержание процессов модернизации. Функции, которые обеспечивают целостность нации и гуманитарное развитие государства. Функции, способствующие формированию позитивного международного имиджа страны, поэтому равнодушие к культуре недопустимо. Подобное равнодушие должно быть расценено как преступное отношение к будущему страны и проживающих здесь народов.
Культурный индивид — это в первую очередь цивилизованный и ответственный гражданин. А ведь именно степень понимания своей социальной ответственности как раз и определяет качество и состояние нашей гражданской культуры. Деградация культуры или даже ее унификация неминуемо приведет к постепенному исчезновению культурной идентичности нации, после чего потеря полноценного суверенитета станет всего лишь вопросом времени. А государств, переживающих подобные проблемы, в мире немало.
Прошу прощения за стилистику, но, слава Богу, что «культура» в центре профессионального внимания первого вице-президента Азербайджана Мехрибан Алиевой. На минутку представьте, если бы этого внимания не было.
При таком исходе очень сложно было бы говорить о принадлежности мугама нашей культуре, да, собственно говоря, не только мугама. Можно определить различные стратегии, которые позволят актуализировать значимость обсуждаемой сферы, но формирование социального имиджа учреждений культуры представляется наиболее реальной и наименее обременительной для государства в плане финансовых вложений.
Выбор на самом деле не велик: либо мы сможем чтение книг, посещение театров и музеев сделать модным явлением для молодого поколения азербайджанцев, либо понятие «культура» превратится в некий архаизм.
Прошу прощения, повторюсь и вновь скажу, что именно культура может стать причиной формирования чувства гордости за свою личную принадлежность к той или иной нации.
Если согласиться с данным предположением, то уровень культурного развития индивида и нации является индикатором состояния патриотизма.
Думаю, не стоит говорить о значимости состояния патриотического духа народа страны, пятая часть территории которой оккупирована, и где живет более миллиона беженцев.