О.БУЛАНОВА
Еще задолго до начала Второй мировой войны огромное внимание уделялось защите Баку от вражеской авиации.
Так, в феврале-апреле 1938 г. для защиты от ударов с воздуха в Баку (как в Москве и Ленинграде) были сформированы корпуса ПВО, в состав которых входили части зенитной артиллерии, зенитных пулеметов, зенитных прожекторов, воздушного наблюдения, оповещения и связи, а также части и подразделения аэростатов заграждения. Командиру корпуса ПВО оперативно подчинялась истребительная авиация (ИА) ВВС, назначенная для выполнения задач противовоздушной обороны города.
И, надо отметить, что с основной своей задачей бакинские части ПВО успешно справились. Все попытки пробиться к Баку пресекались частями ПВО еще на дальних подступах к городу, и только одному немецкому асу удалось безнаказанно пролететь над Баку.
По воспоминаниям служивших в зенитных частях Бакинского ПВО, во время войны Баку и Абшерон ни разу не подверглись бомбардировке немецкой авиации. Известно только об одном случае прорыва непосредственно к Баку самолета дальней разведки типа «Хейнкель», пролетевшего непосредственно над батареей, которая не смогла открыть по самолету огонь. Официальная причина: «Самолет был вне зоны досягаемости огня батареи». Встречающиеся же упоминания о полетах над Баку разведчика «Фокке-Вульф», которого советские солдаты нарекли «рамой», вряд ли соответствуют истине.
По той самой причине, что это был ближний разведчик, равно как и «Хейнкель He 111», и с гораздо меньшей дальностью полета. Трудно сейчас сказать, сколько было всего попыток немецких самолетов прорваться к Баку, но есть возможность назвать их потери: 5 самолетов, пилотируемых, как правило, опытнейшими асами (31 января, 14 августа, 27 сентября, 29 сентября и 2 октября 1942 г.).
Количество самолетов, пытавшихся прорваться к Баку, однозначно свидетельствуют о серьезных намерениях Люфтваффе. По данным советского командования в эпизоде за 14 августа 1942 г., самолет-разведчик Ju88D-5, выполняющий задание на участке Махачкала-Баку, был перехвачен и сбит. Два члена экипажа немецкого самолета-разведчика, спасшиеся на парашютах, взяты в плен.
Не исключаю вероятность, что обломки именно этого самолета был привезены в Баку и выставлены в пропагандистских целях на обозрение в одном из городских парков как самолет, якобы летевший над Баку. И который был сбит под Хачмасом, как раз на полпути между Махачкалой и Баку, что совпадает с его летным заданием.
Отсюда вследствие наличия двух типов самолетов, видимо, и родилась версия о сбитых над Баку двух самолетах, тогда как прорвавшийся к Баку «Хейнкель», судя по отсутствию его в сводках потерь немецкого командования, так и не был сбит. Десять «Хейнкелей», числящиеся в потерях за весь 1942 г., в летных заданиях Баку в качестве цели не имели. Исследователь Генадий Леонов, работая над этой темой, нашел ряд новых интереснейших документов.
Изучив их, он пришел в недоумение: в третьей эскадрилье дальней разведки 121-й авиагруппы Люфтваффе, действующей на южном и кавказском направлениях, в 1942 г. вообще не было ни одного «Хейнкеля», равно как и в двух остальных эскадрильях авиагруппы. Основными самолетами эскадрильи были «Юнкерсы» различных модификаций, и один «Мессершмитт», сбитый в апреле 1942 г. Сразу же возник вопрос о справедливости утверждения очевидцев полета над Баку «Хейнкеля». Тем более что при более детальном рассмотрении структуры Люфтваффе выяснилось, что, кроме 121-й группы дальней авиационной разведки на южном направлении действовала группа дальних разведчиков.
Эскадрильи этой группы подчинялись непосредственно Главному командованию Люфтваффе. Именно из 2-й эскадрильи этой группы был самолет-разведчик, сбитый 14 августа 1942 г. Был ли в составе этой группы тот самый «Хейнкель»? По состоянию на январь 1942 г. — однозначно нет! В составе всех подразделений дальней разведки Люфтваффе из 182 самолетов (в т.ч. 52 боеспособных) не было ни одного «Хейнкеля». В то же время в далеко не полном перечне потерь дальних разведчиков за 1942 г. указаны 10 самолетов-разведчиков «Хейнкель».
Таким образом, по мнению Г.Леонова, уже сейчас можно признать на 100% неверными утверждения очевидцев об одном-единственном прорыве вражеского самолета-разведчика к Баку. Вернее будет сказать, что этот случай был единственно известным для очевидцев, что и понятно в силу существовавшей ранее системы всеобщей бдительности и секретности. Сейчас, когда многие ранее засекреченные архивы стали доступны, история с авианалетами на Баку постепенно обогащается новыми подробностями: вражеская авиация была очень частым гостем над Баку.
А вот для чего летают самолеты-разведчики? Не ради праздного любопытства — для аэрофотосъемки. Сейчас уже известны эти снимки, а еще несколько лет назад о их наличии можно было только догадываться. Было известно, что все аэрофотоматериалы Люфтваффе хранились в военном архиве в Кобленце и в конце войны попали к американцам.
Однако сохранились только бумажные снимки — при вывозе документов из Германии баржа, груженная негативами, по неизвестным причинам затонула. Сейчас трофейные аэрофотоснимки 1942 г. утратили для военных какое-либо значение, и они стали появляться на страницах Интернета, причем в большом разрешении. И, скорее всего, эти снимки не являются единственными.
Известно, например, что в июне 1941 г., перед самой войной, Зигфрид Кнемейер на «Юнкерсе», взлетая с аэродрома Балчик на болгарском побережье Черного моря, совершил несколько полетов в район Крымского перешейка и Севастополя. Кроме того, он выполнил один сверхдальний разведывательный рейд в район нефтепромыслов около Баку. Кнемейер пересек Черное море, пролетел над северо-восточными районами Турции, Арменией, Азербайджаном и благополучно вернулся обратно.
Его несколько раз пытались перехватить советские истребители, но, не имея турбонагнетателей, они не могли набрать высоту 9000 м, на которой летел «Юнкерс». Рейды к Баку затем совершались и с аэродрома Николаево, расположенного около болгарского Пловдива. При этом пропало без вести несколько самолетов. Один, как уже было сказано выше, 14 августа был сбит над Баку. Но все равно не ясно, прорывались ли разведчики непосредственно к Баку.
«Район нефтепромыслов около Баку» и «Рейды к Баку» — эти фразы из архивов слишком расплывчаты. Да и сбитый самолет был, как уже было сказано, в районе Хачмаса, а не над Баку. Можно сказать только одно: отдельные полеты самолетов над Баку заканчивались вполне благополучно для их экипажей. В противном случае известных аэрофотоснимков (причем некоторые сделаны с низкой высоты, судя по маркировке негативов) просто бы не существовало. Кстати, о низкой высоте.
Именно она помешала открыть по упомянутому выше «Хейнкелю» огонь, а вовсе не та причина, которая была указана официально. Казалось бы, летит низко, значит, попасть проще. Однако все с точностью до наоборот: если самолет летит высоко, расчетному орудию проще определить расчетную точку, куда должен попасть снаряд, т.к. у него есть для этого больше времени. С низколетящим самолетом такого времени нет. Кроме того, батарея ПВО была оснащена орудиями для поражения высоколетящих целей (диаметр 76 мм).
Надо сказать, что немецкие асы, заходя для аэрофотосъемки в воздушное пространство Баку, сильно рисковали, поэтому для такой работы использовались высокопрофессиональные летчики. И делали эти летчики свою работу на «отлично». Доказательством тому являются кадры 1942 г. Г.Леонов решил выяснить имя летчика-аса, сделавшего несколько снимков Баку с воздуха. Он предположил, что за такую работу летчиков Люфтваффе наверняка должны были наградить, и решил поискать его имея среди кавалеров ордена «Рыцарского Креста».
Исследователь высказал предположение, что именно за аэрофотосъемку Баку 9 декабря 1942 г. был награжден Рыцарским Крестом и произведен в майоры гауптман Эрих Путцка. Так что защитникам города противостоял сильнейший и опытный враг. Но бакинская ПВО в целом успешно справилась со своей задачей — на город не упала ни одна вражеская бомба. Конечно, немецких летчиков прославлять никто не собирается, просто интересно, благодаря кому мы сейчас имеем невероятно ценные кадры.
Они ценны прежде всего для историков: благодаря этим кадрам было сделано множество уточнений дат постройки тех или иных зданий или сооружений. В заключение хочется немного отойти от темы и поднять один вопрос. Константин Сенчихин, автор «Монолита», в годы войны построил т.н. «Ложный Баку», обманку для немцев. Считается, что решение построить вдали от города такую обманку было принято Генеральным штабом обороны. Задача стояла сложная: было необходимо замаскировать город и особенно важные стратегические объекты так, чтобы с воздуха было непонятно, куда в случае успеха кидать бомбы.
Сенчихин на выделенном ему персональном самолете облетел Баку в дневное и ночное время — чтобы самому посмотреть, как выглядит город с воздуха, и в 30 км. от Баку построил декорацию. Причем такую, которая максимально бы имитировала настоящий город: с искрами от движущихся трамваев и по масштабам приближающуюся к настоящему городу.
Но тут возникает несколько вопросов: где конкретно построил Сенчихин этот «Ложный Баку», почему не сохранилось ни одной фотографии этой декорации и где упоминания о ней в архивах? Но самый главный вопрос: зачем вообще была нужна такая декорация, если немцы несколько раз среди бела дня пролетали над Баку (и об этом не могли не знать те, кому положено!) и сделали массу его фотографий? Получается, что асов Люфтваффе можно было обмануть какой-то декорацией, пусть и с искрами от лже-трамваев?!
Неужели они могли даже ночью перепутать два города — настоящий и ложный — и начать метать в ложный бомбы, прекрасно зная по приборам и картам, где находится настоящий?
Тем более, что рисунок бакинской бухты уникален, и рядом ничего похожего — ни в 30 км, ни ближе, ни дальше — не наблюдается! Похоже, что история с «Ложным Баку» еще ждет своих исследователей и в ней все не так однозначно. Возможно, что она просто-напросто из ряда городских легенд, которыми так богат наш город.
В статье использованы материалы Генадия Леонова о немецких аэрофотосъемках Баку