Асиф УСУБАЛИЕВ, кандидат политических наук ([email protected])
Вопреки стилистике изложения мысли начну, пожалуй, с самого главного вывода для данного случая. Просмотрев все основные армянские интернет-ресурсы, можно говорить о целенаправленной идеологизации карабахского конфликта.
При этом заметим, что в качестве основных инструментов выступают культура и религия. Официальный Ереван «выжимает» все политические соки данных двух направлений.
Это абсолютно понятно и объяснимо. Ведь только идеологический контекст позволяет использовать необъятный политический потенциал культуры и религии. В противном случае, т.е. без идеологии, эти два направления могут превратиться всего лишь в бессмысленную символику.
Буквально через запятую перечислим все то, что можно увидеть на страничках армянских социальных сетей и порталов. Всевозможные концерты, посвященные «геноциду армян»; презентация книг о существующем конфликте; различные церковные службы, посвященные «мученикам Армении»; концерты, организованные «армянами мира»; интервью с видными мировыми деятелями культуры и искусства, которые рассказывают о гостеприимстве армян Карабаха; материалы, свидетельствующие о том, что армянская церковь выступает звеном, объединяющим армян мира; различные научные собрания, посвященные истории конфликта и т.д.
Словом, предпринимаются все меры для того, чтобы идеологизировать основной предмет армяно-азербайджанского конфликта. Для ясности принципиально подчеркну, что идеологизация конфликта — это преднамеренная мера, направленная на отдаление позиций конфликтующих сторон. К тому же конфликт — это средство продления жизни существующей в Ереване политической власти.
Так как сегодня конфликт с Азербайджаном — это, пожалуй, единственный фактор единения армян. Экономический кризис, банкротство страны, аутсайдерство во всех региональных проектах и ряд иных обстоятельств не могут выступать фактором единения страны и обеспечения стабильности существующей власти. Только конфликт с единым «врагом» может отодвинуть все перечисленные негативы и политические недуги.
Повторюсь, но подобная политика с каждым годом только все сильнее затягивает узел независимости не шее Еревана. Очевидно также и то, что основными тонус задающими и определяющими содержание армянской политики организационными институтами являются: правительство этой страны, армянская диаспора и армянская церковь. При этом сложно определить их последовательность по степени важности и способности оказывать влияние на содержание и направленность государственной политики.
В зависимости от задачи приоритет переходит от одного к другому из этих институтов. История наших соседей наглядно показывает, что церковь в Армении всегда выступала и выступает в качестве одного из основных политических субъектов, которая способна влиять на характер принимаемых там судьбоносных политических решений. Собственно говоря, мы неоднократно становились свидетелями попыток официального Еревана придать существующему конфликту религиозный оттенок.
Наши оппоненты никогда не стеснялись возможности использовать данную эмоционально напичканную политико- религиозную «карту». Достаточно вспомнить тот факт, что именно церковь координировала работу по подготовке проведения «юбилейных» мероприятий, посвященных лжеисторическому событию. Данное обстоятельство в очередной раз доказывает, что официальный Ереван в реализации своих задач «жонглирует» религиозно идеологическими инструментами. Тем самым церковь и культура в этой их многовековой политике выступает в качестве идеологического оплота.
К тому же, учитывая плачевное экономическое состояние наших соседей, культура и церковь выступают здесь в качестве эффективного социального буфера. Ведь эти два направления могут сбивать и «тушить» реакционные течения, которые периодически там возникают из-за неэффективности политики властей. Увы, но жаль, что армянская церковь вместо того, чтобы выступать за здравый смысл, пропагандировать духовно-интеграционные ценности и бороться за мир, сеет ненависть, провоцирует вражду и буквально призывает к эскалации конфликта.
Тот факт, что большинство материалов в интернет-пространстве Армении посвящены нашей стране, говорит об открытой агрессивности и бескомпромиссности позиции оппонентов. Кроме того, это свидетельствует о том, что они по отношению к нам придерживаются единой политики, т.е. у них существует единая стратегия поведения. Посредством нее официальный Ереван преднамеренно ведет ситуацию к замораживанию конфликта, т.е. к сохранению существующего статуса-кво. Акцентируя внимание армянской общественности на данный конфликт, их власти отвлекают население от внутриполитических и социально-экономических проблем, так как в их бедах всегда «виноват» Азербайджан.
Благодаря такой тактике информационного поведения формируется образ единого врага, который способствует «объединению» армянского народа и является причиной новых финансовых вливаний извне для «содержания» этой борьбы и т.д.
Вновь принципиально подчеркну, что информационная война — это война политических интерпретаций. Здесь недостаточно владеть информацией, необходимо профессионально преподнести ее и в буквальном смысле слова заставить поверить именно в вашу версию. Логика и аналитическая аргументация может перевесить даже любую эмоционально насыщенную информацию.
Преднамеренная идеологизация конфликта, которая инициируется армянскими стратегами, также нацелена на замораживание ситуации и отдаление позиций сторон. Таким образом, ведение адекватной борьбы с подобной стратегией наших оппонентов требует аналитических разработок и активного применения политических ресурсов культурной политики.