НУРАНИ
В мировом автомобильном сообществе, в том числе его интернет-секторе, ходит астрономическое количество рассказов относительно встреч на дорогах с дикими — и иногда довольно редкими — животными.
В США, в особенности в Йеллоустонском национальном парке, в прямом смысле слова в окно автомобиля может заглянуть медведь гризли. У тех, кому довелось путешествовать по Африке, незабываемые впечатления остаются от той секунды, когда прямо перед капотом автомобиля дорогу пересекает стадо антилоп.
В странах Скандинавии дорожные знаки предупреждают об опасности встретиться с оленями или лосями. Но если антилопы, медведи гризли и лоси — это экзотика, то вот домашние коровы на шоссе — явление иного порядка. И, как утверждают бывалые автомобилисты, невозмутимые домашние буренки только на восьмой секунде непрерывного сигнала начинают двигать ушами.
Вот и сейчас мир, похоже, наконец «задвигал ушами»: политики и чиновники самого высокого ранга обсуждают «фейковые новости» и ищут способы им противостоять. Эту тему обсуждают на саммитах НАТО и Евросоюза, о ней высказываются ведущие политики, по мнению которых, поток «фейковых» новостей в информационное пространство «интересующих» стран запускает Россия. Случай с «девочкой Лизой» стал уже хрестоматийным.
Год назад эта история находилась в центре внимания СМИ России и Германии. Сначала российские электронные СМИ возвестили: 13-летняя Лиза, которую называли то «россиянкой», то «русской девочкой», внезапно «исчезла», что ее похитили двое мужчин «ближневосточной» внешности, насиловали, что теперь полиция отказывается расследовать это дело…По всей Германии начались митинги протеста, вопрос поднял Сергей Лавров…В ответ его тогдашний немецкий коллега Штайнмайер призвал МИД РФ не вмешиваться во внутренние дела Германии.
По его словам, «нет никаких причин и никаких оправданий тому, чтобы использовать в целях политической пропаганды случай, произошедший с 13-летней девочкой, который к тому же не до конца расследован». А МИД Германии вызвал посла России Владимира Гринина и посоветовал больше доверять официальной информации о ходе следствия. Тем более, что расследование от версии о «бедной русской девочке, которую похитили мигранты», не оставило камня на камне. Лизу никто не похищал и не держал взаперти, она провела ночь в квартире своего знакомого, потому что получила в школе нагоняй и боялась возвращаться домой. «Сексуальный контакт» имел место, но он был добровольным.
Затем стало известно, что родители Лизы — активисты антииммигрантского движения «Пегида». Оно, кстати говоря, по большей части состоит из людей, которые сами не так давно приехали в ФРГ в качестве беженцев, но теперь выступают, чтобы другим беженцам дорога в страну была закрыта. В первые же дни после ее исчезновения они расклеивали по Берлину весьма профессионально изготовленные плакаты о ее пропаже, но вот незадача: снабжены они были фотографиями Лизы, где она выглядит милым ребенком, в то время как в соцсетях есть ее куда более актуальные (и «взрослые») фотоснимки. Митинги «в защиту детей от зловредных мигрантов» выглядели слишком организованными, к тому же там порой «светились» сотрудники российского посольства.
Стали выплывать наружу и факты сотрудничества РФ с партией «Пегида», «активной работы» с землячествами «русскоязычных»… Потом таких случаев будет множество. Будет, наконец, попытка запалить нечто похожее на «дело девочки Лизы» уже в Литве, куда, напомним, вводятся первые натовские контингенты. Здесь внезапно появились электронные письма, авторы которых утверждали, будто бы солдаты из немецкого контингента НАТО изнасиловали 13-летнюю девочку. Провокационная «сенсация» не подтвердилась от слова «совсем».
На этом этапе и канцлер ФРГ Ангела Меркель, и военное командование НАТО заявили о необходимости противостоять «фейковым новостям». Обеспокоенность выражают не только в Германии. МИД Украины с весны 2014 года регулярно рассылает бюллетени, где приводятся самые вопиющие случаи откровенной лжи СМИ и официальных лиц РФ об Украине. Рецепты тоже предлагаются самые разные. Одни не без оснований уверены, что лучшее «противоядие» против лживой пропаганды — это правда и открытость. Другие полагают, что нелишне бы ограничить «свободу рук», точнее, «свободу лжи» для «симоньяновского» канала Russia Today или агентства «Спутник».
Третьи… Впрочем, в роли жертвы «фейковых новостей» пытается предстать и Россия. На сайте МИД РФ появился даже специальный раздел, посвященный этим самым «фейкам».
Правда, Марии Захаровой, которая объявила об этом на своем регулярном брифинге, тут же пришлось отвечать на едкие вопросы журналистов о самых громких фейках mad in Russia: и о «распятом мальчике на Донбассе», что оказалось полнейшей ложью, и о том, что малайзийский «Боинг» будто бы сбили украинские войска. Но вот в чем дело. Строго говоря, точно так же, как «история ашипок и очепяток» началась в тот же день, когда в мире появилось книгопечатание, газетные «утки» летают по мировому информационному пространству с того момента, когда в мире вообще появились средства массовой информации — сначала газеты и журналы, затем — радио, потом — телевидение, а теперь уже и Интернет.
Конечно, одно дело — ошибка в широком смысле слова, от которой не застрахованы ни журналисты, ни врачи, ни водители автобуса. И совсем другое — намеренные и спланированные провокации. Но откроем страшную тайну: в какой-то момент ложь в медиапространстве перестала быть наказуемой и даже порицаемой. Если кто забыл: клевета в современном мире — это уже не уголовное преступление, а всего лишь тема гражданского иска. Да и тут существовало и существует великое множество «технологий», за которые можно «спрятаться».
Сослаться, к примеру, на «неназванный информированный источник», или поместить в самом конце, что обвиненный во всех смертных грехах человек — или официальный представитель страны — «все отрицает». Или же привести в статье не мнение редакции, а позицию «эксперта» или еще кого-нибудь, а уж на основании каких критериев этот «эксперт» был выбран, не суть важно. Еще проще было ссылаться не на себя, а, скажем, на неких анонимных «журналистов-расследователей», на которых вышли опять-таки неназванные «хакеры», а вот эти «хакеры» получили конфиденциальную информацию от неназванных сотрудников неких финансовых структур…
Отслеживать всю цепочку, проверять факты, соблюдать правило насчет «минимум трех независимых друг от друга источников» стало уже неактуально. Зато безотказно действовало другое правило: любые попытки призвать к ответу за откровенную ложь и инсинуации тут же наталкивались на шумную кампанию «защитников прав человека и свободы прессы». Тут тебе и «репрессии», и «диктатура», и «попытки авторитарного режима задушить голос правды», и прочие громкие лозунги. И не важно, идет ли речь о гражданском иске за клевету или, к примеру, аресте после потасовки в баре.
Более того, очень скоро те же правила распространили и на «активистов социальных сетей». По умолчанию считалось, что «блогерам», «активистам Фейсбука» и т.д. необязательно соблюдать все требования журналистского «кодекса чести» насчет проверки фактов, необходимости привести точку зрения другой стороны и т.д. (насколько скрупулезно их соблюдали сами журналисты — второй вопрос). Но вот СМИ уже не считали зазорным ссылаться на тех же «блогеров». А уж почувствовав такую защиту, иные журналисты приходили к выводу: с фактами можно не церемониться.
И кое-кто даже заявлял во всеуслышание: «Да, мы знаем, что это неправда, но публикуем, потому что люди хотят это читать». И после таких откровений по-прежнему считался во все той же «правозащитной» тусовке этаким воплощением «свободы слова».
И даже журналисты российского Life. Возможно, авторы этих прекрасных «политтехнологий» были уверены, что авторитет и редакционная политика ведущих мировых СМИ — лучшая страховка на все случаи жизни, и в редакционных кабинетах смогут отделить зерна от плевел. Можно предположить, что рано или поздно маятник все равно качнулся бы в обратную сторону. Но произошло то, чего никто, похоже, не ожидал: открывшимся «окном возможностей» воспользовались уже не отдельные не очень профессиональные журналисты, которым хотелось короткой славы за счет «разовых» сенсаций, а профессиональные провокаторы из спецслужб и прочих ведомств. Которые уже прекрасно знали, где, против кого и, пардон, за сколько.
Как это работало и работает на практике, в Азербайджане знают слишком хорошо. Намеренно оставим за скобками «информационную блокаду», в которой находился еще советский Азербайджан с февраля 1988 года, когда Армения предъявила претензии на Карабах — в конце концов, армянскую территориальную экспансию Россия поддерживает уже лет этак двести.
Не будем вспоминать первые годы после распада СССР, когда Армения благодаря наличию «диаспоры» располагала в мире этакой «информационной монополией». Но вот нынешняя кампания «черного пиара» против нашей страны — явление иного порядка. Она, напомним, началась вскоре после того, как в Азербайджане успешно реализовали свой нефтяной «суперпроект» — трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, и сделали «заявку» уже и в газовой сфере. Тогда, в начале девяностых, многие, в том числе и в Кремле, просто не верили, что «бывшей южной республике» окажется по силам реализовать свой «контракт века».
Но когда в Баку сделали заявку уже на магистральные газопроводы ТАР и TANAP, которые, скажем так, снижали для России возможность давить на европейских потребителей при помощи газовой трубы, Кремль встрепенулся. И в полном соответствии с принципами дзюдо, предписывающими использовать силу соперника против него же, попытались рассорить Азербайджан с Западом, используя рычаги самого же Запада, прежде всего в такой деликатной и «раскрученной» сфере, как защита прав человека. И развязали против нашей страны кампанию «черного пиара».
Своего пика она достигла в 2011-2012 годах, как раз накануне подписания окончательного инвестиционного решения по проекту «Шахдениз-2», тому самому месторождению, откуда газ по «Южному газовому коридору» должен пойти в страны Южной Европы. Причем особый размах эта кампания приобрела во все той же Германии. Здесь нет заметного «армянского лобби», но зато наличествует, напомним в который уже раз, весьма активное и влиятельное «газпромовское». Не меньшая активность отмечалась в Великобритании, где тоже нет особо активного «армянского лобби», но зато осели многие российские миллиардеры, и оппозиционные Путину, и весьма близкие к нему.
Причем вовлекались в эту кампанию откровенной лжи даже весьма уважаемые СМИ, такие, как Би-би-си. Не говоря уже о «правозащитниках», которые не видели (и не видят) в упор вопиющего нарушения прав миллиона азербайджанских беженцев, но зато готовы раздувать до немыслимых масштабов любой «прецедент», где можно хоть в чем-то обвинить власти Азербайджана. Тем более, что сделать это, как оказалось, не так уж и сложно. Особенно, если за дело берутся богатые профессионалы, а ложь не встречает противодействия.
Конечно, есть в мире такая малоприятная истина: нет такого таланта, который нельзя пропить, нет такого капитала, который нельзя растратить, и нет такого авторитета, который нельзя растерять. И, конечно, рано или поздно потеря авторитета вынудила бы серьезные СМИ проявить, если угодно, информационную «разборчивость».
В конце концов, та же Би-би-си гордо пропускала мимо ушей, когда ее обвиняли в непрофессионализме и предвзятости власти Азербайджана, не отреагировала даже, когда накануне «Евровидения-2012» ее журналистов обвинил в предвзятости Европейский вещательный союз, но «споткнулась», когда те же политтехнологии с берегов Куры перенесли на берега Темзы и высказали ничем не подтвержденные обвинения в адрес одного из влиятельных членов Консервативной партии лорда Алистера Макэлпайна.
Не будем приводить все малоприятные подробности доклада — скажем только, что в результате генеральный директор этой телерадиокомпании Джордж Энтуисл еще в 2012 году подал в отставку по причине проявившихся в программе Newsnight «неприемлемых журналистских стандартов».
Теперь потоком «фейковых новостей» озаботились лидеры государств. И хочется надеяться, что вся эта кампания наконец вернет в мировое медиапространство то, о чем здесь еще несколько лет назад считали неудобным даже вспоминать: честность и профессионализм. Даже если это и не понравится иным штатным «защитникам свободы слова», точнее, свободы лжи в не любимых Россией странах.