Точка зрения, Эхо

«Пилотные дела» по жалобам азербайджанских оппозиционеров

tochka-zrenia-eldar-zeynalovЭльдар Зейналов, директор Правозащитного центра Азербайджана

Проведенная несколько лет назад реформа Европейского  Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) включала, помимо  прочего, упрощение рассмотрения однотипных дел. Из  группы таких дел выбирается и всесторонне  рассматривается одно типичное («пилотное»).

Затем,  остальные дела сравниваются с таким шаблоном и, если  изложенные в жалобе обстоятельства существенно не  отличаются от пилотного дела, то суд принимает  аналогичное решение, причем часто объединяет в одно  дело несколько жалоб.  Такая процедура существенно упрощает и ускоряет  рассмотрение похожих дел. Если сравнивать прошлый год с  2013-м, то выяснится, что число принятых решений  снизилось с 31 до 19.

При этом число рассмотренных  жалоб, наоборот, выросло почти вдвое — с 39 до 68, за  счет того, что половина дел были групповыми и включали  от 2 до 13 жалоб.  Одной из «урожайных» тем оказалась свобода собраний.  ЕСПЧ приходится разбирать десятки дел, касающихся  несанкционированных акций оппозиции в 2011-13 гг. и  связанных с ними разгонов и задержаний демонстрантов  полицией.

В качестве пилотного дела было выбрано дело  «Гафгаз Мамедов против Азербайджана» (жалоба No.  60259/11), решение по которому было вынесено 15 октября  2015 г.  В частности, в этом деле, касающемся оппозиционной  демонстрации в июне 2011 г., ее организаторы известили  Бакинскую городскую исполнительную власть о намерении  провести акцию в центре города, но разрешения не  получили.

Когда демонстранты все же собрались, их уже  поджидала полиция — и в форме, и в «штатском».  Активных участников мирной акции административно  арестовали, причем это касалось не только упорствующих  демонстрантов, но и тех, кто хотел уйти. При  составлении протоколов единственными свидетелями  выступили сами полицейские.

При подготовке к суду  адвокаты не приглашались, а в суде им были предложены  адвокаты по назначению, которые ограничились формальным  заявлением о невиновности своих клиентов или вовсе  отмалчивались. Своих адвокатов нанять в суде первой  инстанции не разрешили.  Анализ этого дела позволил ЕСПЧ прийти к выводу о том,  что действия полиции, хотя и отвечали требованиям  закона «О свободе собраний», тем не менее, нарушали эту  свободу собраний, право на свободу и право на  справедливый суд, то есть статьи 11, 5 и 6 Европейской  Конвенции по Правам Человека.

Основным моментом, по  которому у Суда и властей возникло непонимание, явилось  утверждение ЕСПЧ, что гарантии свободы собраний  касаются как санкционированных, так и неразрешенных  собраний.  То есть само участие в несанкционированной мирной  демонстрации не должно быть основанием для разгона  демонстрантов, их ареста и осуждения. Да и меры по  охране общественного порядка, по мнению Страсбурга,  могли включать сдерживание и перенаправление  демонстрантов, другие меры по контролю ситуации.

ЕСПЧ  пришел к выводу, что разгон демонстрации, аресты и суды  над демонстрантами не могли не иметь эффекта,  сдерживающего и заявителя, и других оппозиционеров и в  целом общественность, от участия в демонстрациях и, в  целом, от участия в открытых политических дебатах.

Что  касается суда и административного ареста, то и они, с  учетом мирного поведения демонстрантов, были наказанием  за участие в демонстрации, а не за нарушение закона.  16 февраля дело Гафгаза Мамедова было применено ЕСПЧ в  качестве прецедента в 6 делах против Азербайджана,  касающихся задержаний 11 заявителей полицией за участие  в демонстрациях 31 июля 2010, 2 и 17 апреля 2011, 20  октября и 17 ноября 2012, 26 января и 10 марта 2013, 6  мая 2014 годов.

Одно из этих дел — «Байрам Байрамов и  другие против Азербайджана» было групповым, остальные —  Бабека Гасанова, Джамиля Гаджиева, Гезаль Байрамлы,  Турала Аббаслы и Махаммад Меджидли — индивидуальные.  Во всех этих делах было установлено нарушение статей 5,  6 и 11 Конвенции.

Также была назначена выплата  государством компенсации морального ущерба в размере 9-  12 тыс. евро, а также покрытие судебных расходов.  Отметим, что адвокатами этой группы заявителей  выступили Асабали Мустафаев и Руслан Мустафазаде.