Асиф УСУБАЛИЕВ, кандидат политических наук ([email protected])
Порою складывается ощущение, что эту тему «ведущие мира сего» преднамеренно отодвигают с повестки дня. А преднамеренно для того, чтобы проблемы в данном контексте выросли до уровня невозможности их разрешения.
Ведь проблемы «культурного контекста» могут привести к содержательным изменениям в общественно-политическом сознании целых народов. Иными словами, этот процесс может стать причиной как формирования, так и становления нового формата общественных отношений. А всеобщая и тотальная культурная унификация может стать причиной исчезновения понятия культурной идентичности. Постепенно смываются границы между понятиями «национальное» и «глобальное».
Процесс ведется к тому, чтобы исчезла национальная идентичность и сформировалась единая, привлекательная своей легкостью и отсутствием ценностных основ, всеобщая унифицированная культура. Ведь исчезновение «национальных особенностей» автоматом приведет к исчезновению полноценного суверенитета государств. Это всего лишь вопрос времени. Напомню, что данный фактор и есть один из основных аргументов современных антиглобалистов.
Соглашусь, что вопрос, конечно, спорный, но он не лишен объективности. Национальная культура — это ко всему прочему, еще и часть полноценного суверенитета. Поэтому содержательное искривление ценностных основ национальной культуры может привести к искусственному ограничению полноценного суверенитета конкретных государств. Собственно говоря, в этом нет ничего нового.
Повторюсь, тем не менее, американский аналитик З.Бжезинский неоднократно признавался в том, что «культурный фактор» всегда являлся составляющим орудием успеха во внешней политике США. Тотальное распространение легкой и привлекательной американской (западной) культуры является стратегической целью их геополитики. Посредством этого осуществляется такая стратегическая задача, как распространение сферы влияния. Отметим, что данная задача реализовывается также и посредством распространения так называемых «демократических ценностей».
Иными словами, распространение политического влияния происходит одновременно по нескольким направлениям: идеологическое (демократия), смывание ценностных основ нации (культурная унификация), экономическое закабаление (кредитование государств и уничтожение национальной валюты) и военное (под предлогом защиты или разрешения существующих конфликтов физическое вмешательство во внутриполитические вопросы государства). Согласитесь, практически все перечисленные сценарии до боли нам знакомые. Исходя из вышеотмеченного контекста, надеюсь, стало ясно, что в данном случае речь вовсе не идет о борьбе культурных разностей.
Иными словами, теория С.Хантингтона о «столкновении цивилизаций», здесь не причем. Хотя и эта теория имеет шанс быть практически реализованной. Ведь в результате содержательного анализа существующих конфликтов и тенденций складывается впечатление, что мир буквально толкают на «системное переформатирование» международных отношений. Тем самым вышеотмеченная теория С.Хантингтона все больше становится реалистичной. Тенденции нетерпимости с каждым годом все больше набирают свою силу.
Навязанный миру глобальный экономический кризис дополнительно напрягает ситуацию и создает «благоприятные» условия для усиления конфликтогенных процессов. Не сложно спрогнозировать, что подобные тенденции и впредь будут только расти. Хотя бы потому, что нефть, доллар и разность культур в руках основных игроков геополитических игр всегда останутся идеальными политическими манипуляторами. Усугубляющим фактором является также и то, что нетерпимость сегодня перешла из латентной (скрытой) стадии в открытую форму.
Тем ни менее, возвращаясь к контексту данной «точки зрения», хотелось бы подчеркнуть, что здесь речь идет несколько об иной «борьбе культур». А именно — о борьбе «культуры реальной» с «культурой виртуальной». Буквально безграничное распространение «виртуальной культуры», что происходит благодаря развитию Интернета, также способствует процессу подрыва ценностных основ национальной культуры.
Однако, уходя от контекста глобальной политики и обращая взор к внутригосударственным вопросам культурной политики, то можно наблюдать тревожные тенденции. Должен сразу оговориться, что эти тенденции не являются сугубо «азербайджанскими», они свойственны практически всем современным странам мира. Более того, они как раз и являются «издержками» глобализационных процессов. В данной «точке зрения» мне больше хочется задаться открытыми вопросами, которые, надеюсь, заставят читателя задуматься и сформировать свое отношение к объективно существующим и даже неизбежным явлениям.
Развитие «культуры виртуальной», которая распространяется посредством Интернета, ставит под угрозу необходимость дальнейшего функционирования различных учреждений культуры в той «привычной» нам форме, в которой они существовали на протяжении многих десятков лет. Речь, в частности, идет о таких учреждениях, как: музеи и библиотеки. Эта проблема с двумя концами. Ведь ограничение информационного пространства сразу расценивается как ограничение свобод.
Поэтому «культура реальная» сегодня переживает сложный и болезненный процесс борьбы с «культурой виртуальной». Вот отчасти, почему консервативная, по сути, культура должна неизбежно модернизироваться. Если быть еще более конкретным, то должны модернизироваться методы подачи этой культуры, что происходит посредством совершенствования культурных услуг.
Если игнорировать эти объективно существующие обстоятельства, то «культура» просто перестанет быть интересной для масс, что является недопустимым. Как только «культура» станет привилегией «избранных», процесс деградации нации станет неизбежностью. Интернет не должен быть оправданием «вымирания» библиотек и музеев.
В то же время бесконтрольный Интернет не должен стать единственным источником формирования культуры. Данная проблематика говорит о том, что для объектов культуры должен быть сформирован свой современный стиль менеджмента.