НУРАНИ, Н.АЛИЕВ
В Армении продолжают обсуждать очередной этап «челночной дипломатии» по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта, точнее, те заявления, которые один из сопредседателей Минской группы США — Джеймс Уорлик — сделал в Баку.
«Оккупированные земли должны вернуться под контроль Азербайджана. В элементы переговоров также входят возвращение беженцев и вынужденных переселенцев на свои земли, размещение на территории миротворцев. Все это будет предметом обсуждений. Вопрос определения будущего статуса был выдвинут именно президентом Ильхамом Алиевым, и мы это приветствуем», — заявил американский дипломат на своей пресс-конференции.
Как он отметил, во время предстоящих встреч президентов Армении и Азербайджана могут быть обсуждены различные элементы. «Подобные встречи должны быть продолжены. Все отмеченные элементы должны обсуждаться как пакет, чтобы нагорно-карабахский конфликт был решен мирным путем. Сопредседатели уже отмечали, что нынешний статус-кво ненадолго», — сказал Уорлик.
Сказать, что заявления Уорлика оказались неприятной неожиданностью для Еревана, ничего не сказать. По сути дела, американский сопредседатель озвучил все, что так боялись услышать в Ереване, и не сказал ничего такого, чего там страстно желали бы услышать. Официальные лица вступать в жесткую полемику с Уорликом не стали, комментировать его более чем неприятные для Еревана заявления тем более. Зато вовсю разошлись разного рода политологи.
Так, на страницах «Аравот» ереванский политолог Степан Сафарян старательно выдавал желаемое за действительное и пытался «перевести» заявление Уорлика на «ереванский политический». Здесь, пожалуй, нужно небольшое отступление. В той же газете «Аравот» 10 лет назад, в 2006 году, появился замечательный пассаж: «В 2006 году впервые вышла в свет на армянском языке книга Иммануила Канта «Критика чистого разума». Вы скажете, кому это нужно, кто это будет читать? Не спешите.
Если текст существует на армянском языке, то это уже факт нашей науки и культуры. В данном случае это означает, что подходы великого немецкого философа, его образ мышления, терминология в определенной степени адаптированы к нашему, армян, мышлению». Теперь вот к «армянскому мышлению» Степан Сафарян пытается «в определенной степени адаптировать» уже не Канта, а Уорлика.
И изрекает: «Невозможно решение одного элемента конфликта, оставляя в неопределенности другой. Не секрет, что Россия неоднократно в различной форме говорила, что стороны не согласны на референдум, из-за чего обсуждение вопроса статуса следует отложить, но Азербайджану должны быть возвращены определенные территории. Джеймс Уорлик говорит против этого, давая понять, что если Азербайджаном не будет признан статус Карабаха, никакого решения быть не может».
Для того, чтобы понять, где господин Сафарян умудрился углядеть подобные мысли в заявлении Уорлика, должно быть, действительно надо обладать особым мышлением. Но ереванский политолог не унимается.
«Это его спор с российским сопредседателем и властями России. Слова Уорлика адресованы, в первую очередь Москве, во вторую очередь, пришедшему с ним к согласию Азербайджану. И пока Азербайджан не соглашается с комплексным и пакетным урегулированием, решения проблемы не будет. Не говорю, что в дипломатическом и переговорном аспекте нет сложностей, они есть, но в указанном плане основным адресатом Уорлика является Москва».
Свою лепту попытался внести и Маис Маилян, бывший «заместитель министра иностранных дел Нагорного Карабаха», который уже в беседе с Первым Информационным заявил, что, дескать, посредники Минской группы ОБСЕ в ходе этого визита в регион постараются добиться от президентов согласия на проведение очередной встречи.
На вопрос о том, каким будет резонанс армянской стороны на это заявление, Масис Маилян ответил: «Думаю, стоит дать понять сопредседателям в Ереване, что проведение новой встречи в верхах без выполнения Азербайджаном взятых на себя прежних обязательств нецелесообразно». По версии Маиляна, которую тот отстаивает с истинно карабахским упорством, речь идет о все тех же «механизмах по контролю за соблюдением перемирия».
Оказывается, «на двух послеапрельских саммитах президентов Армении и Азербайджана в Вене и Санкт-Петербурге были достигнуты договоренности по вышеназванным механизмам. Однако азербайджанская сторона, в свойственной ей манере, стала уходить от реализации договоренностей. Бакинские власти решили не допускать грубых нарушений перемирия, чтобы отпала необходимость внедрения вышеназванных механизмов, то есть по принципу: «Нет нарушений — нет и необходимости в контроле и расследованиях», то, что в Баку с самого начала выступали против этих «механизмов», которые попросту законсервируют линию фронта.
А вот и ереванским бонзам, и их ханкендинским марионеткам более всего хочется именно «законсервировать» ситуацию. Вот и повторяет господин Маилян, как волшебную мантру, одни и те же «установки».
«Для возобновления переговорного процесса и повышения его эффективности прежде всего необходимо внедрить международный механизм круглосуточного контроля за режимом прекращения огня и механизм расследования инцидентов на границе. Нужно также договориться и реализовать комплекс мер доверия, то есть без закрепления перемирия и исключения военного сценария не стоит ожидать продвижения по политическим вопросам урегулирования».
Вряд ли, конечно, он и в самом деле не слышал, что в Карабахе не граница, а линия фронта, и вся проблема в том, что линия фронта с признанной границей не совпадает. Другое дело, что господин Маилян то ли и сам верит, то ли старается представить дело так, будто бы посредники прибывают в регион исключительно для того, чтобы «отрехтовать» позицию Азербайджана в соответствии с ереванскими ожиданиями, а Армения может «давать понять посредникам», какие вопросы им ставить на переговорах, а какие — нет.
И эти заявления Сафаряна и Маиляна, их старательные попытки изобразить хорошую мину при плохой игре выглядели бы смешно, если бы от них не было так грустно, потому как они показывают, что ереванское общество, да что там общество — политический «бомонд» глубоко не в курсе, в каком глубоком «карабахском тупике» оказалась Армения. И что безболезненного выхода из этого тупика для Армении не существует.
Правда, на сей раз «заговор молчания», судя по всему, дал сбой. И газета «Голос Армении» выболтала страшную тайну: ничего приятного ереванским ушам сопредседатели в Баку не сказали.
«Сопредседатели Минской группы ОБСЕ начали первое после летнего перерыва региональное турне с посещения Баку. Наверное, не случайно. Но, как выяснилось, отнюдь не для того, чтобы поднять вопрос регулярных нарушений Азербайджаном режима прекращения огня в зоне конфликта. И не для того, чтобы обсудить договоренности, достигнутые в Вене и Санкт-Петербурге,« — приходит в ужас «Голос Армении».
Как с ужасом констатируют в Ереване, Уорлик приложил все силы, чтобы сгладить впечатление от недавнего скандального заявления Джона Керри. Теперь же, к вящему ужасу «Голоса Армении», «азербайджанская пресса полна заявлениями Джеймса Уорлика, сильно напоминающими клише азерпропа. Американец даже созвал специальную пресс-конференцию (об участии в ней двух других сопредседателей не сообщается), на которой озвучил ряд положений, никак не вмещающихся в его статус нейтрального посредника».
Но самое главное, по мнению «Голоса Армении», «на этом фоне странно выглядит молчание официального Еревана, не пожелавшего прокомментировать эти заявления и высказать свою позицию. Между тем, если сообщения соответствуют истине, Уорлик либо извращает суть переговоров, либо раскрывает их истинное содержание. В последнем случае практически нивелируются многие заявления армянской стороны, касающиеся процесса урегулирования. Как это понимать — совершенно не ясно».
И вообще, «армянской стороне давно пора выступить с четкой и ясной позицией, учитывающей мнение подавляющего большинства армянской общественности, и собственными предложениями по урегулированию вместо того, чтобы каждый раз заученно твердить о том, что, дескать, позиция Армении совпадает с позицией международного сообщества.
В свете последних высказываний Уорлика это будет выглядеть уже просто опасным». Впрочем, вряд ли официальный Ереван действительно вступит в открытую полемику с сопредседателями Минской группы ОБСЕ. В Армении прекрасно понимают, что после «крымнаша» это может оказаться слишком опасным. Другое дело, что на этом фоне путаные заявления Сафаряна, Маиляна и т.д. вряд ли спасут официальный Ереван, по крайней мере, от неудобных вопросов.