Н.КЯЗИМОВА (Вашингтон)
Один из ведущих мозговых центров Вашингтона опубликовал серию отчетов, посвященных странам Южного Кавказа, в рамках исследования под названием «Воссоединяющаяся Евразия — взгляд изнутри.»
Авторы исследования в ходе поездок в Азербайджан, Грузию и Армению, начиная с 2014 года, с целью ознакомились со взглядами местных интеллектуальных и политических элит на будущее своих стран и на перспективы их взаимоотношений с США и другими внешними силами.
В отчете отмечается, что одна из главных причин недовольства в Азербайджане — политика двойных стандартов по отношению к сепаратистским конфликтам на пост-советском пространстве. В частности, в официальных документах и выступлениях чиновников силы сопротивления в Крыму и на Донбассе справедливо называются «сепаратистами», в то время как армянские сепаратисты таковыми не именуются.
Авторы отчета подчеркивают, что в официальной политике США территория Крыма однозначно называется окупиррованной, в то время как территория Нагорного Карабаха считается «спорной».
В самих отчетах прослеживается та же тенденция. К примеру, в отчете по Грузии, речь идет исключительно об «абхазских и южноосетинских сепаратистах».
В отчете же, посвященном Армении, армянские сепаратисты именуются «карабахцами». Еcho.az попросила авторов отчетов объяснить столь странное «разнообразие» терминов, используемых в отчетах.
По словам Эндрю Качинса, возглавлявшего евразийскую программу Центра в момент начала работы над отчетами, речь идет всего лишь о досадной оплошности.
«Скорее всего, мы это просто проглядели. Я сам с очень большой чувствительностью отношусь к противоречивому характеру американской политики и к применению двойных стандартов по отношению к территориальным конфликтам. Когда мы впервые приехали в Баку в 2014 году мы поразились тому, сколько обиды было в Азербайджане по поводу того, как резко США критиковали аннексию Крыма, по сравнению с реакцией на конфликт в Нагорном Карабахе. Эта проблема в азербайджано- американских отношениях уходит своими корнями и 1990-е годы. Вполне понятно, почему Азербайджа относится к этой позиции как к двойным стандарам».
С начала прошлого года Эндрю Качинс покинул Центр стратрегических исследований, в настоящее время он преподает в Джорджтаунском университете. Пришедшая на смену ему нынешний директор евразийской программы Центра Ольга Оликер пригласила присутствовавших в зале представителей обсуждаемых стран высказать свое мнение.
Советник посольства Азербайджана в США Мамед Талыбов обратил внимание на то, что для улучшения взаимопонимания с Азербайджаном отношение международного сообщества к региональным конфликтам должно быть приведено к общему знаменателю и политике двойных стандартов должен быть положен конец.
Между тем, другой автор отчета, старший научный сотрудник и заместитель директора евразийской программы Джефри Манкофф, признал в беседе Еcho.az , что в своих отчетах Центр стратегических исследований лишь следовал официальной позиции США по отношению к Нагорному Карабаху как «спорной», а не «оккупированной» территории.
«Именно так рассматривает этот конфликт политический истеблишмент, в том числе и в США, где считается, что между территориальными конфликтами на пост-советском пространстве есть разница,» — сказал Манкофф.
«По моей личной теории, это происходит из-за того, что в прочие конфликты напрямую вовлечена Россия, в то время как конфликт в Нагорном Карабахе — это конфликт между двумя общинами, между Арменией и Азербайджаном. Кроме того, использование данных терминов помогает обозначить разницу между непосредственно Нагорным Карабахом и оккупированными районами Азербайджана вокруг него. Ведь в Мадридских принципах Минской группы ОБСЕ речь идет о решении судьбы Карабаха через народное волеизъявление. Все участники процесса признают, что статус Нагорного Карабаха не определен, то есть, не предполагается, что он автоматически вернется под контроль Баку, в то время как оккупированные территории рано или поздно должны быть возвращены».