Ахмед АЛИЛИ, исследователь по международному управлению
Неделю назад ракетные комплексы «Искандер» российского производства были продемонстрированы на военном параде в честь 25-летия независимости Армении. Оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) «Искандер» не является оружием обороны. О чем свидетельствует и «оперативно-тактическая» приставка.
Армянские и проармянские источники окрестили этот факт как качественно новую ситуацию в регионе. А во время парада, который начался с прохождения во главе войск российского флага (страны, от которой Армения получила независимость), армянские комментаторы уверяли население, что Азербайджан больше не посмеет подумать о Нагорном Карабахе.
Сразу после того, как азербайджанские СМИ очнулись от настроения: «а говорили, что не дадут», местные эксперты прокомментировали этот случай тем, что ракеты эти принадлежат российской базе в Гюмри, а не Армении.
В прессе появились еще две версии объяснений. Первое объяснение заключается в том, что Россия не хочет новой войны в регионе и таким образом восстанавливает баланс в пользу Армении. Чтобы Азербайджан был более осторожен в своих действиях. Второй вариант объясняет это появлением у Азербайджана новых видов вооружения израильского и турецкого производств. Россия наказывает Азербайджан за покупку вооружения у других поставщиков оружия.
Все эти объяснения сводятся к рациональной модели принятия решения: Россия, исходя из своих национальных интересов, обдумывая самые разные варианты, приняла решение об отправке оперативно-тактического вооружения в Армению. Но, новейшая история показывает, что принятые Москвой решения не всегда бывают рациональными. В этом контексте появляется резонный вопрос: есть ли «менее рациональное» объяснение передачи «Искандеров» Армении?
Переданы эти ракеты Армении, или нет — не имеет значение: но одно ясно, в Москве хотели, чтобы это вооружение было продемонстрировано в Армении. Так, к чему демонстрация российских «Искандеров» в Ереване?
В этой статье мы не будем опровергать вышеизложенные версии объяснений. Из открытых источников неизвестно, имелось ли устное или официальное соглашение между Москвой и Баку о покупке только оружия российского производства. Или Москва, имеющая оперативную информацию о передвижении войск в регионе и действиях Турции в Сирии, решила напомнить Анкаре о своем присутствии на востоке Турции.
Ответ на этот вопрос мы будем искать в специфике русско-армянских отношений.
Небольшой исторический экскурс: Осуществляя свои внешнеполитические замыслы, армяне оказались в поле зрения внешней политики России еще в XIX веке. В поисках причин для вмешательства во внутренние дела Османской Турции, русская дипломатия широко использовала возможности местных христиан — то есть армян. Армянский национализм в Турции основался и процветал под русской опекой.
Армянский национализм не был подавлен во время правления советской власти. Страна, которая была основана на лозунге «братство народов», полностью поощряла армян в национализме — единственный народ, который смог у себя воздвигнуть ультранационалистический монумент так называемого «Геноцид армян» в 1967 году.
В самой Армении портал «Лрагир.ам» будет характеризовать этот период так: «…весь этот спектр армянского национализма и патриотизма принципиально отличался от литовского, латышского, эстонского, украинского, значительной части грузинского и некоторых других. Отличался тем, что, за исключением идей единичных, совершенно маргинальных личностей, армянские национализм и патриотизм не были антисоветскими, не были направлены против Москвы, как метрополии. Наоборот, они всячески искали поддержки и покровительства советской власти, клялись ей в верности, обращались к ней с ходатайствами, рассчитывали, что та, руководствуясь принципом справедливости, вернет Нахиджеван и Нагорно-Карабахскую автономную область или даже Западную Армению…».
Для того, чтобы иметь идеологическую основу против члена НАТО — Турции, советская власть отказалась от своих принципов, касающихся национализма. Армянский национализм всегда поощрялся Москвой. Что странно, это происходило даже тогда, когда армянский национализм шел против коренных интересов самой Москвы. Карабахский вопрос в конце 1980-х годов был именно таким вопросом.
Д.Фурман, философ и политолог, вспоминает об этом периоде: «Все, что как-то могло расшатать «советскую власть», приветствовалось… все поддерживали тогда армян, боровшихся за то, чтобы отнять у Азербайджана и присоединить к Армении Карабах… Но передача территории от одной республики другой требовала очень сильного центра. Между тем одновременно с этим все требовали расширения прав республик, ослабления центра, а потом уже и вообще роспуска СССР. То, что эти требования несовместимы, никто не думал».
Когда советский политический аппарат управления трещал по швам, армян начали поддерживать влиятельные правительственные круги в Москве. Карабахский вопрос, в этническом плане, стал началом конца для Советского Союза.
Этот конфликт и сейчас играет жизненно важную роль для России. Из-за географической близости любая вспышка в этом регионе может воспламенить и российский Кавказ. После апрельских событий Россия хотела сдвинуть эту проблему с мертвой точки. Армянское общество будоражило в ожидании изменений в конфликте не в пользу Армении. В течение 6 месяцев в истории Армении совместилось очень много событий: от потери земли до захвата полицейского участка. Армянский национализм требовал, чтобы их успокаивали. Россия успокоила их «Искандерами». В Армении снова восторжествовала иллюзия спокойствия, которая так грубо была нарушена после апрельских событий.
Именно этого требовала армянская общественность от России, именно это было целью письма З.Балаяна к В.Путину два года назад. Ухмыльнувшись «Искандерам», армянское общество успокоилось до следующей военной эскалации. А это не в пользу самой же России.
В конце, эти события показали, что узы между российской государственностью и армянским национализмом никогда не ослабевали, и, возможно, они и не ослабнут. С точки зрения политически-академического анализа, мы можем выдвинуть много прогнозов насчет России и Армении. Но игнорировать специфику этих отношений не следует. Ведь умом Россию не понять…